Afgørelse

Indsigelse om, at ombytning af garantbeviser til aktier i bankTrelleborg ikke var aftalt.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens indsigelse om, at bankens ombytning af hans garantbeviser til aktier i bankTrelleborg ikke var aftalt.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i november 1988, var i begyndelsen af 2007 kontohaver på en børneopsparingskonto i sparekassen sparTrelleborg. Klagerens far, F, var indskyder på kontoen, der er bundet til klagerens 21. år i november 2009. For børneopsparingsmidlerne var der tegnet garantbeviser for 20.000 kr. i sparekassen.

I marts 2007 blev sparekassen sparTrelleborg omdannet til et bankaktieselskab. I den forbindelse blev sparekassens garanter tilbudt at ombytte garantindskud til aktier, således at der for hver 1.000 kr. garantkapital kunne tegnes fire aktier á nom. 20 kr., svarende til kurs 250.

F har anført, at han blev ringet op af banken vedrørende ombytningstilbuddet. Han drøftede tilbuddet med klageren og gav herefter banken besked om, at klagerens garantbeviser ikke skulle ombyttes til aktier.

I slutningen af januar 2008 blev mindretalsaktionærerne i bankTrelleborg i medfør af § 144 i lov om finansiel virksomhed tvangsindløst, i hvilken forbindelse Sydbank overtog aktiekapitalen i bankTrelleborg. Indløsningskursen var 59,30. Der er rejst indsigelse mod denne kursfastsættelse, jf. § 144, stk. 4.

Klageren og F henvendte sig i slutningen af januar 2008 til bankTrelleborg, idet de stillede sig uforstående over for, at klagerens børneopsparing indeholdt bankTrelleborg aktier, der nu var blevet tvangsindløst i forbindelse med Sydbanks overtagelse af banken.

Sydbank har fremlagt kopi af en nota af 29. maj 2007 adresseret til klageren. Af notaen fremgår, at der til klagerens børneopsparing blev tegnet 80 stk. aktier i bankTrelleborg til kurs 250 svarende til i alt 20.000 kr. Klageren har anført, at han ikke har modtaget notaen.

Banken har endvidere fremlagt en depotoversigt med angivelse af klagerens beholdning af bankTrelleborg aktier pr. den 31. december 2007. Det er uoplyst, hvornår depotoversigten blev sendt til klageren.

Den 13. marts 2008 foretog Finanstilsynet en undersøgelse af bankTrelleborgs rådgivning og information om salg af aktier i forbindelse med omdannelsen af Sparekassen Spar Trelleborg til bankTrelleborg a/s. På baggrund af undersøgelsen vurderede tilsynet, at bankTrelleborg i forbindelse med omdannelsen havde fulgt de dagældende regler for rådgivning i forbindelse med handel af aktier, og at der var handlet i overensstemmelse med god skik.

Den 27. marts 2008 blev bankTrelleborg fusioneret med Sydbank.

Banken har fremlagt en oversigt over kursudviklingen på bankTrelleborg aktier for perioden fra første handelsdag i juni 2007 til tvangsindløsningen i januar 2008. Det fremgår, at kursen i begyndelsen af perioden oversteg 400 og herefter var faldende. Fra november 2007 var kursen ca. 250.

Parternes påstande.

Den 11. marts 2008 har klageren v/F indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sydbank skal betale erstatning.

Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

F har anført, at banken ved sin opringning til ham ikke spurgte, om han eller klageren havde modtaget noget brev. Det var hans fornemmelse, at banken hurtigt ville have garantbeviserne ombyttet til aktier. Han havde ikke givet samtykke til telefonisk kontakt i investeringsøjemed.

På baggrund af bankens opringning drøftede han ombytningstilbuddet med klageren, som ikke ønskede aktier. Ifølge banken skulle klageren beholde aktierne i længere tid end til sit fyldte 21. år, for at "det kunne betale sig". Klageren ønskede opsparingen udbetalt ved udløbet af bindingsperioden og ville ikke "gamble".

Banken fik derfor besked om, at klagerens garantbeviser ikke skulle ombytte til aktier, men tilbageføres til normal børneopsparing. Samtidig blev det aftalt, at en beholdning af garantbeviser, der var hans egne, skulle ombyttes til aktier. Han underskrev ikke noget i den forbindelse.

Hverken han eller klageren modtog nogen meddelelse om, at klagerens garantbeviser var blevet ombyttet til aktier. De blev først bekendt hermed i forbindelse med tvangsindløsningen. På grund af den manglende information om ombytningen havde de ikke mulighed for at gøre indsigelse tidligere end sket.

Sydbank har anført, at aftalen om ombytningen af klagerens garantbeviser til aktier skete telefonisk. Der blev sendt en fondsnota til klageren, som burde have reageret herpå, hvis han var af den opfattelse, at den ikke stemte overens med det aftalte. Klageren var myndig og havde drøftet ombytningen med F. Klageren burde være klar over konsekvensen af at modtage en nota som den under sagen fremlagte. Klageren har derfor som følge af passivitet fortabt sin ret til at gøre indsigelse. Hvis banken på daværende tidspunkt havde modtaget en henvendelse fra klageren eller F, kunne aktierne have været solgt - endda med gevinst frem til oktober 2007 - og indsat på børneopsparingskontoen.

Finanstilsynets ekstraordinære undersøgelse af bankens håndtering af omdannelsen gav ikke anledning til bemærkninger i anledning af bankens og medarbejdernes håndtering.

Baggrunden for opringningen var bl.a., at mange kunder på grund af poststrejke ikke modtog ombytningstilbuddet. Ombytningen skete ikke i forbindelse med bankens opringning til F, men ved F's efterfølgende opringning til banken.

Banken er uforstående over for det af F anførte om, at banken skulle have oplyst, at klageren skulle beholde aktierne længere end til klagerens fyldte 21. år, for at det kunne betale sig.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Tre medlemmer - John Mosegaard, Carsten Holdum og Rut Jørgensen - udtaler:

Der foreligger ikke en skriftlig anmodning om ombytning af klagerens garantibeviser til aktier, og Sydbank har ikke på anden måde sandsynliggjort, at klageren eller klagerens far, der var indskyder på klagerens børneopsparing, telefonisk eller ved personlig henvendelse gav tilsagn om ombytning af klagerens garantbeviser til aktier. Faderen har detaljeret redegjort for forløbet, herunder om sin drøftelse af ombytningstilbuddet med klageren, og har fastholdt, at han gav banken besked om, at klagerens garantbeviser ikke ønskedes ombyttet til aktier.

Vi finder det derfor som sagen er oplyst afgørende betænkeligt at anse det for godtgjort, at der for så vidt angår klagerens garantibeviser blev indgået aftale om ombytning til aktier i bankTrelleborg, eller at banken berettiget har kunnet antage dette. Klageren har derfor ikke pligt til at reklamere over for fondsnotaen af 29. maj 2007. Det bliver herefter ikke afgørende, om fondsnotaen faktisk er kommet frem til klageren, hvilket er omtvistet.

Vi stemmer derfor for, at der gives klageren medhold.

To medlemmer - Ole Simonsen og Peter Stig Hansen - udtaler:

Klagerens far, der var indskyder på klagerens børneopsparing, drøftede på baggrund af bankens henvendelse tilbuddet om ombytning af klagerens garantbeviser til aktier i bankTrelleborg med klageren. Det må lægges til grund, at klageren efterfølgende fik tilsendt fondsnotaen af 29. maj 2007, hvoraf det fremgik, at der til klagerens børneopsparing blev tegnet 80 stk. aktier i bankTrelleborg. Vi finder, at klageren ved at undlade at reagere herpå før i januar 2008 som følge af passivitet har fortabt sin ret til at gøre indsigelse mod aktietegningen. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.

Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf