Spørgsmål om ophør af forsikringsdækning i forbindelse med overførsel af kundeforhold.
| Sagsnummer: | 450/2025 |
| Dato: | 23-03-2026 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Inge Kramer, Iben Leisner, Rolf Høymann Olsen og Jørgen Lanng. |
| Klageemne: |
Forsikring - dækning ved pengeinstitutskifte
Forsikring - øvrige spørgsmål Overførsel - almindelige konti |
| Ledetekst: | Spørgsmål om ophør af forsikringsdækning i forbindelse med overførsel af kundeforhold. |
| Indklagede: | Nordea Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Klagen vedrører spørgsmål om ophør af forsikringsdækning i forbindelse med overførsel af kundeforhold.
Sagens omstændigheder
Klageren og klagerens ægtefælle, A, var kunder i Nordea Danmark. Klageren og A havde blandt andet konto -976 i banken.
Klageren har oplyst, at A havde haft livsforsikringer siden 1990, som var formidlet af banken og optaget hos forsikringsselskab A, og at klageren tegnede en tilsvarende gruppeforsikring med tilhørende livsforsikring i samme forsikringsselskab. Livsforsikringerne var tilknyttet gruppeforsikringer, og præmierne blev betalt over den fælles konto -976. Banken har oplyst, at A havde to gruppelivsforsikringer -660 og -630, og at konto -976 var tilknyttet betalinger for A’s gruppelivsforsikringer.
Banken har oplyst, at den i februar 2023 sendte en forsikringsoversigt til klageren og A, hvoraf forsikringerne fremgik.
Ved overførselsanmodning af 19. juli 2023 anmodede klageren og A banken om at overføre deres engagement til pengeinstitut P. Af overførselsanmodningen fremgår blandt andet:
”[…] [Klagerens navn og adresse]
…
|
Besked |
Hindring |
Prod.Grp. |
Produkt |
… |
Status |
|
|
|
Betalingsprodukter Erhverv |
|
… |
Nota OK |
|
|
|
Faste Overførsler |
[-976] |
… |
Nota OK |
|
|
|
BS-aftaler |
|
… |
Nota OK |
|
|
|
Indlån |
[-976]à[-949] |
… |
Nota OK |
|
|
|
FI-Kreditor |
|
… |
Nota OK |
|
Antal 5 |
|
|
|
|
|
…”
Banken har oplyst, at banken den 27. juli 2023 fik effektueret overførselsanmodningsinstruksen fra pengeinstitut P.
Ved breve af 2. oktober 2023 blev A’s gruppelivsforsikringer opsagt. Af brevene fremgår:
”…
Opsigelse af gruppeforsikring til Løn og Budget
Deres gruppeforsikring nr. [-630] er indtil nu blevet betalt fra en konto i Nordea. Kontoen eksisterer ikke længere, derfor er forsikringsdækningen stoppet.
Ønsker De at genoprette forsikringen, beder vi Dem inden 14 dage fortælle os, hvilken anden konto hos os præmien skal betales fra.
…”
”…
Opsigelse af gruppeforsikring til Lån og Kredit
Deres gruppeforsikring nr. [-660] er indtil nu blevet betalt fra en konto i Nordea. Kontoen eksisterer ikke længere, derfor er forsikringsdækningen stoppet.
Ønsker De at genoprette forsikringen, beder vi Dem inden 14 dage fortælle os, hvilken anden konto hos os præmien skal betales fra.
…”
Af brevene fremgår, at disse var sendt til samme adresse, som fremgår af klagerens overførselsanmodning af 19. juli 2023.
Banken har oplyst, at den ikke modtog henvendelse fra klageren eller A om, at de ønskede at genoprette forsikringerne.
Klageren har anført, at han eller A ikke modtog brevene fra banken.
Banken har oplyst, at den i februar 2024 ikke sendte en forsikringsoversigt til A vedrørende A’s forsikringer, men at den sendte en pensions- og forsikringsoversigt til klageren, hvoraf det fremgik, at klagerens forsikring fortsat var aktiv til trods for, at der ikke var foretaget præmiebetaling.
Den 6. oktober 2024 afgik A ved døden.
Ved brev af 29. juni 2025 gjorde klageren indsigelse mod, at A’s gruppelivsforsikringer var blevet opsagt. Klageren meddelte også, at hans gruppelivsforsikring ikke var blevet opsagt i forbindelse med bankskiftet til pengeinstitut P.
Ved e-mail af 4. juli 2025 svarede banken, at opsigelsen af A’s gruppelivsforsikring var berettiget. Banken har fremlagt en udskrift af sit system, hvoraf betalingerne til klagerens gruppelivsforsikring fremgår. Banken svarede hertil, at klagerens forsikring teknisk var aktiv men med en udestående præmiebetaling, som klageren betalte den 28. januar 2025.
Banken har fremlagt sine regler for køb af gruppelivsforsikring i banken af januar 2025, hvoraf fremgår:
”…
Forsikring til lån og kredit
Du skal have et lån eller en kassekredit i banken på mindst 10.000 kr. på tegningstidspunktet – enten alene eller sammen med en medkontohaver.
…
Præmien
Præmien fastsættes for ét kalenderår ad gangen og bestemmes ud fra alderssammensætning i gruppen. Bankens administrationsgebyr er indeholdt i præmien.
Præmien betales kvartårligt forud og hæves på den aftalte konto hver den 1. januar, 1. april, 1. juli og 1. oktober. […]
…
Forsikringssummerne for livsforsikringen og invalidesummen nedtrappes med 1/15 om året fra du fylder 51 år (vær opmærksom på, at nedtrapningen er begyndt, hvis du tegner gruppeforsikringen, efter du er fyldt 51 år). Dækningen vil være 1/15 fra du er fyldt 64 år, indtil udgangen af det kvartal, hvor du fylder 65 år.
…
Udbetaling
Livsforsikringen:
Ved død udbetales forsikringssummen til ”nærmeste pårørende”, med mindre du har aftalt andet med Forenede Gruppeliv. For låneforsikring gælder dog, at forsikringssummen reduceres med restgælden på dit engagement med banken.
”Nærmeste pårørende” er din ægtefælle/registrerede partner eller samlever (en person du bor sammen med på fælles bopæl og har, venter eller har haft barn sammen med eller har boet sammen med i ægteskabslignende forhold de sidste 2 år før dødsfaldet), […].
…
Forsikringens ophør
…
Ophører kontoen, hvor præmien hæves, ophører forsikringsdækningen ved udgangen af det kvartal, som du har betalt præmie for.
Indstilles præmiebetalingen, gælder forsikringsaftalelovens regler om manglende præmiebetaling og deraf følgende opsigelse af forsikringen.
…”
Parternes påstande
Den 22. september 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Danmark skal stille klageren som om, at A’s gruppelivsforsikring var i kraft på tidspunktet for A’s død, hvorfor gruppelivsforsikringen skal udbetales til klageren.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at A’s livsforsikringer er gældende og skal komme til udbetaling. Livsforsikringerne blev ikke opsagt i forbindelse med hans og A’s bankskifte i 2023.
Det undrer ham, at banken påstår, at opsigelsen af livsforsikringerne blev fremsendt med almindelig post og ikke med e-Boks. Forsendelsesrisikoen i dansk ret generelt er afsenders og i særdeleshed i sager som denne om forbrugerforhold, hvor meddelelsen indeholdt så byrdefulde vilkår som opsigelse af en mangeårig livsforsikring. Grundet sygdom var A’s bank- og forsikringsforhold overladt til ham. A overgik til førtidspension den 1. januar 2024. Han ville have vidst det, hvis hans A havde fået et brev med opsigelse af hendes livsforsikring. A modtog ikke breve fra banken vedrørende opsigelse af livsforsikringerne. Havde han og A fået brevene af 2. oktober 2023, ville han have reageret herpå.
Det giver ikke mening, at banken alene skulle have opsagt A’s forsikringer, men ikke hans, som stadig er i kraft, da hans og A’s livsforsikringer var magen til hinanden, og bankskiftet var et fælles bankskifte.
Banken har anerkendt, at den har begået en fejl. Fejlen medførte, at kun A’s livsforsikringer blev opsagt, men ikke hans. Han og A har altid betragtet livsforsikringerne som en fælles ting, hvor præmien blev trukket på deres fælles konto. Den ansvarspådragende fejl fra bankens side må betyde, at A’s livsforsikringer ikke kan anses for bortfaldet.
Nordea Danmark har anført, at opsigelsen af forsikringerne var berettiget.
Klageren og A skiftede i juni 2023 bank fra banken til pengeinstitut P. Den 27. juli 2023 blev overførslen endeligt effektueret. Ifølge vilkårene for forsikringerne ophører dækningen, hvis præmien ikke længere betales fra den registrerede konto i banken. Dette gjaldt for følgende gruppeforsikringer -660 og -630. Af den grund fremsendte banken den 2. oktober 2023 et brev til A med oplysning om, at forsikringerne ville ophøre og muligheden for at genetablere disse inden for to uger.
Brevene af 2. oktober 2023 blev sendt pr. fysisk post til klagernes folkeregisteradresse og blev ikke returneret til banken. Banken har fulgt sine interne procedurer, og banken har ikke handlet ansvarspådragende ved fremsendelse af brevet med fysisk post til klagerens og A’s folkeregisteradresse. Ifølge regler for køb af gruppelivsforsikring i banken ophører forsikringen automatisk ved udgangen af det kvartal, som der senest er betalt præmie for.
Årsagen til, at klagerens livsforsikringer fortsat bestod, skyldtes en teknisk fejl. Fejlen medførte, at livsforsikringerne stod som aktive, selv om der ikke var indbetalt løbende præmie. Banken blev først opmærksom på forholdet i forbindelse med klagerens henvendelse. Den manglende præmie blev betalt af klageren den 28. januar 2025.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren og klagerens ægtefælle, A, var kunder i Nordea Danmark. Klageren og A havde blandt andet konto -976 i banken.
Klageren har oplyst, at A havde livsforsikringer i forsikringsselskab A, som var formidlet af banken, og at klageren tegnede en tilsvarende gruppeforsikring med tilhørende livsforsikring. Livsforsikringerne var tilknyttet gruppeforsikringer, og præmierne blev betalt over den fælles konto -976.
Banken har oplyst, at A havde to gruppelivsforsikringer -660 og -630, og at konto -976 var tilknyttet betalinger for A’s gruppelivsforsikringer.
Banken har fremlagt sine regler for køb af gruppelivsforsikring i banken af januar 2025, hvoraf fremgår blandt andet, at forsikringspræmien betales kvartårligt forud og hæves på en aftalt konto, at livsforsikringen ved død udbetales til en ægtefælle, og at hvis kontoen, hvor præmien hæves ophører, så ophører forsikringsdækningen ved udgangen af det kvartal, som der er betalt præmie for.
Ved overførselsanmodning af 19. juli 2023 anmodede klageren og A banken om at overføre deres engagement til pengeinstitut P. Af overførselsanmodningen fremgår blandt andet, at konto -976 skulle opgøres og indeståendet overføres til konto -949 i pengeinstitut P.
Banken har oplyst, at banken den 27. juli 2023 fik effektueret overførselsanmodningsinstruksen fra pengeinstitut P.
Ved breve af 2. oktober 2023 blev A’s gruppelivsforsikringer -630 og -660 opsagt, da konto -976, hvor forsikringerne blev betalt fra, ikke eksisterede længere. Hvis A ønskede at genoprette forsikringen, skulle A inden to uger fortælle banken, hvilken konto i banken præmien skulle betales fra.
Af brevene fremgår, at disse var sendt til samme adresse, som fremgår af klagerens overførselsanmodning af 19. juli 2023.
Banken har oplyst, at den ikke modtog henvendelse fra klageren eller A om, at de ønskede at genoprette forsikringerne.
Klageren har anført, at A ikke modtog brevene fra banken.
Banken har oplyst, at den i februar 2024 ikke sendte en forsikringsoversigt til A vedrørende A’s forsikringer, men at den sendte en pensions- og forsikringsoversigt til klageren, hvoraf det fremgik, at klagerens forsikring fortsat var aktiv til trods for, at der ikke var foretaget præmiebetaling.
Den 6. oktober 2024 afgik A ved døden.
Ved brev af 29. juni 2025 gjorde klageren indsigelse mod, at A’s gruppelivsforsikringer var blevet opsagt.
Ved e-mail af 4. juli 2025 afviste banken klagerens indsigelse.
Ankenævnet finder, at en stillingtagen til sagen, herunder til spørgsmålet om, hvorvidt de to breve et kommet frem til klageren, vil kræve yderligere bevisførelse i form af parts- eller vidneafhøringer, der ikke kan ske for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted ved domstolene. Klagen afvises derfor i medfør af Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 4. Det er indgået i Ankenævnets vurdering, at sagen tillige rejser spørgsmål om, hvorvidt forsikringsaftalelovens § 12 og § 13 finder anvendelse, hvilket ikke hører under Det Finansielle Ankenævns kompetence.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.