Indsigelse mod bankens afvisning af klagerens krav på dækning i henhold til en låneforsikring, som klageren havde tegnet via banken.
| Sagsnummer: | 547/2025 |
| Dato: | 21-04-2026 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Jonas Thestrup Nielsen, Majken Christoffersen, Rolf Høymann Olsen og Martin Hare Hansen. |
| Klageemne: |
Forsikring - låneforsikring
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod bankens afvisning af klagerens krav på dækning i henhold til en låneforsikring, som klageren havde tegnet via banken. |
| Indklagede: | Resurs Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod bankens afvisning af klagerens krav på dækning i henhold til en låneforsikring, som klageren havde tegnet via banken.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Resurs Bank, hvor han havde et kreditkort med en trækningsret på 30.000 kr.
Den 13. juli 2023 tegnede klageren via banken en låneforsikring hos forsikringsselskab F, som banken var forsikringsformidler for. Banken skulle som formidler opkræve klageren forsikringspræmierne.
I et brev fra banken til klageren af samme dato fremgår blandt andet:
”Dit lån er nu dækket af Tryghedsforsikring
Tryghedsforsikringen dækker dine afdrag i en periode, hvis du bliver arbejdsløs eller syg. Du kan læse mere om din Tryghedsforsikring i vedlagte certifikat og betingelser. Betalingen til Tryghedsforsikring er inkluderet i det månedlige afdrag på dit lån eller på dit kort.”
Af ”Vigtig information om tryghedsforsikringen” af 1. december 2019, som blev udleveret til klageren i forbindelse med forsikringstegningen, fremgår blandt andet:
”Vigtige begrænsninger
…
Særligt for lønmodtagere gælder desuden, at der på tegningstidspunktet ikke må foreligger varsel om opsigelse eller iværksat opsigelse.
…
Forsikringer yder ikke erstatning for Kreditaftaler indgået efter forsikringstageren har fået kendskab eller burde have haft kendskab til forhold, der ellers ville have været erstatningsberettigende.
Generelt
Forsikringsydelsen udbetales månedsvis bagud. Forsikringen dækker ikke betaling af renter og afgifter, der tilskrives som følge af manglende eller forsinkede betalinger.
Alle udbetalinger sker direkte til Resurs Bank og indbetales direkte på dit lån eller kredit for at reducere eller indfri din forpligtelse. […]
…
Forsikringspræmie og skadesforsikringsafgift:
Forsikringspræmien fastsættes på tidspunktet for forsikringens tegning og udgør 0,45 % af den til enhver tid værende saldo på den enkelte betalingsplan under sikrede kreditaftale.
Præmien betales i henhold til den aftalte betalingsplan/lån/kredit og debiteres din konto hos Resurs Bank i henhold til aftale herom mellem dig og [forsikringsselskab F] eller i henhold til aftale om betaling via Betalingsservice.
Præmien skal betales senest 21 dage efter modtagelsen af indbetalingskort eller på betalingsdagen i henhold til aftalen om løbende debitering af din konto, elles kan Solid opsige forsikringen i overensstemmelse med reglerne i forsikringsaftaleloven.
…
Ændringer:
[Forsikringsselskab F] er berettiget til at ændre forsikringsbetingelserne og præmien med 30 dages varsel til en given 1. i en kalendermåned. Forsikringen ophører automatisk:
- Hvis du dør.
- Hvis dit lån eller kredit til Resurs Bank ophører.
…
Hvis ikke vi kan blive enige
Ankenævnet for Forsikring
Du kan klage til Ankenævnet for Forsikring […] ”
Af F’s forsikringsbetingelser af den 1. december 2019 fremgår blandt andet:
” 6. Forsikringens omfang
Forsikringen omfatter den kredit hos kreditgiver, for hvilken forsikringen er tegnet, inklusive senere forøgelser af kreditten.
…
9. Erstatning
Erstatning under forsikringen udbetales hvis forsikringstageren bliver ufrivillig arbejdsløs eller syg i mere end 30 sammenhængende dage (karenstid) eller indlægges eller ved dødsfald som følge af en ulykke. Erstatning gives ikke for karenstiden. Erstatningen udbetales i maksimalt 12 måneder per skadestilfælde med den månedlige ydelse, dog maksimalt 10.000 kr. per måned, der skal betales efter kreditaftalen, jf. dog punkt 6.4 om erstatning ved dødsfald som følge af ulykke. Erstatning gives for hver hele kalendermåned og udbetales direkte til kreditgiveren. Der udbetales ikke kontant erstatning direkte til forsikringstageren.”
Den 25. marts 2025 blev klageren med virkning fra den 30. april 2025 opsagt fra sin stilling.
I perioden fra den 6. til 29. april 2025 gennemførte klageren betalinger for i alt 1.021,17 kr. med sit kreditkort i banken. Beløbet udgjorde ligeledes trækket på kreditten ved udgangen af april 2025.
Ved forsikringsvilkår af den 1. juni 2025 fremgår blandt andet:
”2. Definitioner
Delbetaling
Med delbetaling menes, at låntageren vælger at opdele sin betaling af den udnyttede kredit. Delbetaling anses ikke for at foreligge, hvis en kunde vælger at betale hele den for måneden opkrævede og udnyttede kredit.
…
9. Erstatning
Erstatning under forsikringen udbetales hvis forsikringstageren, som har valgt att delbetale sin kredit eller afdrage på sit lån til Resurs Bank, bliver ufrivillig arbejdsløs eller syg i mere end 30 sammenhængende dage (karenstid) eller indlægges eller ved dødsfald som følge af en ulykke. En forudsætning er desuden, at forsikringstageren har betalt præmie for forsikringen i forsikringsperioden […]
…
Undtagelser
Der gives ikke erstatning for renter og gebyrer, der er tilskrevet som følge af forsikringstagerens misligholdelse af betalingsforpligtelser i henhold til Kreditaftalen. Forsikringer yder ikke erstatning for Kreditaftaler indgået efter forsikringstageren har fået kendskab eller burde have haft kendskab til forhold, der ellers ville have været erstatningsberettigende.”
Klageren har oplyst, at en betaling med teksten ”Forsikringspræmier 92,00 DKK” blev i september 2025 gennemført i forbindelse med bankens opkrævning af den månedlige faktura til kreditten.
Den 30. september 2025 indgav klageren en anmeldelse til forsikringsselskab F.
Den 1. oktober 2025 afviste forsikringsselskabet anmeldelsen med den begrundelse, at klageren ikke havde betalt en præmie.
Den 3. oktober 2025 indgav klageren en ny anmeldelse til forsikringsselskabet.
Den 23. oktober 2025 gjorde klageren indsigelse til banken over blandt andet, at forsikringen havde stået som aktiv i hans netbank siden tegningen i juli 2023, men at præmieopkrævningerne ikke fremgik af hans månedlige fakturaer fra banken. Klageren havde vedhæftet kontodetaljer fra kreditaftalen i banken, hvoraf det blandt andet fremgik, at fakturerede køb udgjorde 20.732,53 kr., og at en betalingsforsikring var aktiveret.
Den 3. november 2025 afviste banken i indsigelsen med henvisning til, at forsikringen først blev gyldigt aktiveret den 2. oktober 2025, hvor klageren havde gennemført den første delbetaling til kreditten. Forsikringen havde været latent aktiv, siden klageren tegnede den. Selvom forsikringen havde fremstået som aktiv i systemet, var den ikke blevet debiteret før i forbindelse med ikrafttrædelsen den 2. oktober 2025. Forsikringen dækkede ikke med tilbagevirkende kraft for hændelser, der var indtruffet før ikrafttrædelsesdatoen.
Parternes påstande
Den 4. november 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Resurs Bank skal stille ham som om, at hans låneforsikring har været gyldig siden juli 2023, og yde dækning for hans arbejdsløshed fra april 2025.
Resurs Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken har begået en administrativ fejl, idet præmierne skulle have været opkrævet automatisk. Han fik aldrig oplyst, at låneforsikringen først ville gælde ved delbetaling, og denne betingelse findes ikke i de oprindelige forsikringsvilkår.
Banken har som formidler haft ansvaret for at opkræve præmien. Den manglende opkrævning kan ikke bebrejdes ham, jf. forsikringsaftalelovens § 29.
Han har ikke modtaget meddelelse om ændrede vilkår. De oprindelige vilkår indeholder ingen betingelse om delbetaling før dækning. Efter forsikringsaftalelovens §§ 3, 8 og 29 kan ændrede vilkår og manglende præmieopkrævning ikke medføre, at forsikringen ikke dækker. Ændringen af vilkårene med tilbagevirkende kraft er ugyldig.
Forsikringen er en betalingsforsikring og stod som aktiv i systemet. Bankens markedsføring oplyser: “Bliver du ufrivillig arbejdsløs, betaler vi afdraget på dit lån eller kredit. Vi dækker altså dine udgifter – hver måned i op til 12 måneder.” Dette understøtter, at dækningen omfatter den månedlige betaling efter kreditaftalen i arbejdsløshedsperioden og ikke enkelte køb isoleret set. Han var i god tro og havde en berettiget forventning om, at forsikringen var aktiv.
Betingelsen om sammenhængende arbejdsløshed er fortsat er opfyldt.
Banken henviser i sin afvisning af hans anmeldelse til, at nogle transaktioner blev foretaget efter, at han den 25. marts 2025 blev bekendt med sin opsigelse. De pågældende transaktioner udgør almindelige daglige udgifter af begrænset størrelse. Der er ikke tale om usædvanlige eller spekulative dispositioner. Han har ikke handlet i strid med en eventuel tabsbegrænsningspligt.
Forsikringen har til formål at beskytte forbrugeren mod økonomiske konsekvenser ved arbejdsløshed i en periode, hvor økonomien kan være usikker.
Banken skal instruere forsikringsselskabet om at genoptage hans forsikringssag og anerkende dækningen med tilbagevirkende kraft, så hans arbejdsløshed fra april 2025 er dækket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.
Resurs Bank har anført, at forsikringen har været latent aktiv i baggrunden, siden klageren tegnede den, men at den først blev aktiveret, når den første delbetaling blev blevet gennemført. Selvom forsikringen har fremstået som aktiv i systemet, trådte den først i kraft den 2. oktober 2025, da den første delbetaling blev foretaget. Forsikringsdækningen kan ikke anvendes med tilbagevirkende kraft for hændelser, der indtraf før ikrafttrædelsesdatoen. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne for låneforsikringen. Der foreligger ingen fejl.
Selv hvis forsikringen havde været aktiv, ville klageren ikke have været berettiget til erstatning. Saldoen på kreditten var pr. den 30. april 2025, hvor klageren blev opsagt, 1.021,17 kr. Saldoen bestod af transaktioner gennemført fra 6. til 29. april 2025, hvor klageren var bekendt med opsigelsen.
Det følger af almindelige retsgrundsætninger om tabsbegrænsningspligt, samt af forsikringsaftalelovens § 52, at klageren, efter at være blevet bekendt med sin forestående afskedigelse, ikke kan trække på sin kredit med forventning om, at forsikringen dækker hans køb.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Resurs Bank, hvor han havde et kreditkort med en trækningsret på 30.000 kr.
Den 13. juli 2023 tegnede klageren via banken en låneforsikring hos forsikringsselskab F, som banken var forsikringsformidler for. Banken skulle som formidler opkræve klageren forsikringspræmierne.
I et brev fra banken til klageren af samme dato fremgår blandt andet, at forsikringen dækkede klagerens afdrag på kreditten i en periode, hvor klageren var arbejdsløs eller syg, og at præmiebetalingerne var inkluderede i de månedlige faktureringer på klagerens kredit.
Af ”Vigtig information om tryghedsforsikringen” af 1. december 2019 som blev udleveret til klageren i forbindelse med forsikringstegningen, fremgår blandt andet, at præmien udgjorde 0,45 % af den til enhver tid værende saldo på den enkelte betalingsplan under den sikrede kreditaftale.
Den 25. marts 2025 blev klageren med virkning fra den 30. april 2025 opsagt fra sin stilling.
I perioden fra den 6. til 29. april 2025 gennemførte klageren betalinger for i alt 1.021,17 kr. med sit kreditkort i banken, som også var trækket på kreditten ved udgangen af april 2025.
Den 30. september indgav klageren en anmeldelse til forsikringsselskab F.
Den 1. oktober 2025 afviste forsikringsselskabet anmeldelsen med den begrundelse, at klageren ikke havde betalt en præmie, hvilket var en forudsætning for dækning.
Den 23. oktober 2025 indgav klageren en klage til banken, hvori han blandt andet anførte, at forsikringen siden tegningen havde stået som aktiv i hans netbank, men at præmieopkrævningen ikke fremgik af hans månedlige fakturaer til kreditten fra banken.
Den 3. november 2025 afviste banken klagen med henvisning til, at forsikringen først blev gyldigt aktiveret den 2. oktober 2025, hvor klageren havde gennemført den første delbetaling til kreditten. Forsikringen havde været latent aktiv, siden klageren havde tegnet den.
Ankenævnet finder, at banken hos klageren har skabt en berettiget forventning om, at forsikringen var aktiv fra dens tegning den 13. juli 2023.
Ankenævnet bemærker imidlertid, at saldoen på kreditten pr. 30. april 2025, hvor klagerens ansættelse ophørte, var 1.021,17 kr. Saldoen bestod af transaktioner gennemført i perioden fra 6. til 29. april 2025, hvor klageren var bekendt med opsigelsen, der blev meddelt ham den 25. marts 2025. Ankenævnet lægger på den baggrund til grund, at klageren, uanset om forsikringen havde været aktiv, da han blev ledig, ikke ville være berettiget til erstatning under forsikringen, og at han derfor ikke har noget grundlag for i sagens anledning at rejse krav imod banken.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.