Ikke nedlagt påstand vedrørende konkret formueretlig tvist.
| Sagsnummer: | 31/2004 |
| Dato: | 19-05-2004 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Jette Kammer Jensen, Peter Stig Hansen, Ole Jørgensen, Morten Westergaard |
| Klageemne: |
Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2
|
| Ledetekst: | Ikke nedlagt påstand vedrørende konkret formueretlig tvist. |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Sagens omstændigheder.
I 1994 overtog indklagede størstedelen af den daværende Aktivbankens aktiver og passiver. De dele af Aktivbankens virksomhed, der ikke blev overtaget af indklagede, forblev i Aktivbanken, som samtidig ændrede navn til Topdanmark Bank.
Klageren skyldte da penge til den daværende Aktivbanken. Ved en fejl blev klagerens engagement registreret i indklagedes systemer, uanset at engagementet ikke var overdraget til indklagede.
Ved skrivelse af 27. oktober 2003 gjorde indklagede klageren opmærksom på fejlen og meddelte, hvortil klageren fremtidig kunne rette henvendelse.
Klageren indledte herefter en korrespondance med Topdanmark om afvikling af kravet.
Indklagede har oplyst, at klageren har et engagement oprindeligt med indklagedes afdelinger i Tinglev og Gråsten, som stammer tilbage fra før 1994.
Den 27. januar 2004 indgav klageren klage til Ankenævnet. Klageren anførte, at han ikke forstod, hvorfor han skyldte indklagede et beløb, som indklagede havde rykket for i flere år, men at det nu havde vist sig, at det var en fejl, og at beløbet i stedet vedrørte Topdanmark. Klageren forespurgte, om denne fremgangsmåde var normal, og hvordan en sådan fejl kunne ske, herunder om det var lovligt, at indklagede ikke overholdt sin tavshedspligt og "udleverer kunderne til hinanden".
Ved skrivelse af 3. marts 2004 redegjorde indklagede for sagens forløb og opfordrede klageren til at præcisere, hvad han ønskede at opnå med klagen.
Ved skrivelse af 4. april 2004 anførte klageren, at han forventede at modtage en skriftlig afgørelse, så han havde noget at forholde sig til.
Ved skrivelser af 5. og 21. april 2004 opfordrede Ankenævnets sekretariat klageren til at præcisere, hvad han ønskede at opnå ved klagen.
Ved skrivelser af 25. og 27 april 2004 meddelte klageren, at han forventede en skriftlig vurdering af sagen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren har uanset Ankenævnets sekretariats opfordring samt vejledning ikke nedlagt en påstand, der kan danne grundlag for en afgørelse i Ankenævnet. Som følge heraf afviser Ankenævnet at behandle sagen. Det bemærkes herved, at Ankenævnet ikke afgiver udtalelser om, hvorvidt en bestemt handlemåde kan anses for korrekt, når dette ikke har sammenhæng med afgørelsen af en aktuel og konkret formueretlig tvist.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.