Klage afvist da tidligere behandlet.
| Sagsnummer: | 159/2002 |
| Dato: | 20-08-2002 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Hans Daugaard, Kåre Klein Emtoft, Peter Stig Hansen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Afvisning - klage tidligere behandlet
|
| Ledetekst: | Klage afvist da tidligere behandlet. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører opgørelsen af provenuet ved en ejendomshandel i forbindelse med samlivsophævelse.
Sagens omstændigheder.
I 1998 ophævede klageren og dennes daværende ægtefælle, H, samlivet og solgte deres fælles ejendom.
Lånesagen i forbindelse med ejendomshandlen blev ekspederet af indklagede, hos hvem H var kunde.
Via en omprioriteringskonto, der blev oprettet til brug for lånesagen, skete der indfrielse af to lån med en restgæld på henholdsvis 23.344,22 kr. og 28.132,91 kr., som var etableret med H som debitor.
Den 19. februar 1999 indgav klageren en klage over indklagede til Ankenævnet. Klagesagen blev afsluttet forligsmæssigt, idet indklagede udbetalte 25.738,65 kr. til klageren svarende til halvdelen af det samlede indfrielsesbeløb for de to lån.
Klageren indgav efterfølgende tre nye klager over indklagede til Ankenævnet. Der henvises til sagsfremstillingen i sagerne 52/2000, 185/2000, 417/2001.
Sag 417/2001 vedrører primært opgørelsen af omprioriteringskontoen. Under sagen nedlagde klageren påstand om, at indklagede skulle tilpligtes at tilbageføre "alle de beløb de har trukket fra min del af provenuet" og at udarbejde en opgørelse af omprioriteringskontoen, hvor det rette salgsprovenu fremgår.
Den 2. april 2002 afsagde Ankenævnet følgende kendelse i sagen:
"Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet finder, at klagen ikke bør afvises.
På baggrund af indklagedes skrivelse af 3. juni 1999 og klagerens erklæring af 9. juni 1999 må det lægges til grund, at klageren accepterede indklagedes betaling på 25.738,65 kr. til fuld og endelig afgørelse af mellemværendet med indklagede, idet eventuelle øvrige mellemværender måtte afklares med H direkte.
Ankenævnet finder derfor, at klageren i forhold til indklagede er afskåret fra at gøre yderligere indsigelser gældende vedrørende opgørelsen af omprioriteringskontoen. Klagerens eventuelle krav må i givet fald afklares i forbindelse med bodelingssagen
Som følge heraf
b e s t e m m e s
Klagen tages ikke til følge."
Parternes påstande.
Klageren har den 15. april 2002 nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at udarbejde en opgørelse, der viser samtlige ind- og udbetalinger fra omprioriteringskontoen, samt en opgørelse, der viser det faktiske provenu ved ejendomssalget.
Indklagede har nedlagt påstand om afvisning.
Parternes argumenter.
Klageren har bl.a. anført, at det ikke fremgår af den foreliggende kontoudskrift fra omprioriteringskontoen, hvilket provenu der faktisk fremkom ved ejendomssalget, og hvilke beløb der er udbetalt til ham og H.
Kontoudskriften er ufuldstændig, og det fremgår ikke, hvorledes beregningerne er foretaget. Det fremgår f.eks. ikke, i hvilket omfang indklagede har overført penge til H.
Ifølge kontoudskriften blev provenuet væsentlig mindre end det provenu som ejendomsmægleren beregnede.
Han har brug for en fyldestgørende opgørelse bl.a. med henblik på at vurdere, om der er grundlag for at rette et krav mod ejendomsmægleren.
Indklagede har anført, at klagen bør afvises, idet den for det første ikke vedrører en økonomisk tvist og for det andet vedrører samme klagetema, som Ankenævnet har afgjort.
Samtlige bevægelser på omprioriteringskontoen fremgår af den kontoudskrift, som klageren har fremlagt.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Den foreliggende klage omhandler forhold, som må anses behandlet ved Ankenævnets kendelse af 2. april 2002 i sag nr. 417/2001. Som følge heraf, og da der ikke findes grundlag for at genoptage den tidligere sag, kan Ankenævnet ikke behandle klagen.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klagegebyret tilbagebetales klageren