Spørgsmål om pligt til at tilbageføre uberettigede hævninger med henvisning til at kontohaver ikke havde lidt tab.
| Sagsnummer: | 460 /2002 |
| Dato: | 14-05-2003 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Kåre Klein Emtoft, Jette Kammer Jensen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Fuldmagt - gyldighed
Konto - dispositionsforhold |
| Ledetekst: | Spørgsmål om pligt til at tilbageføre uberettigede hævninger med henvisning til at kontohaver ikke havde lidt tab. |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | SD |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører, i hvilket omfang indklagede havde pligt til at tilbageføre uberettigede hævninger foretaget på klagerens konto, idet indklagede gør gældende, at klageren ikke har lidt tab ved hævningerne.
Sagens omstændigheder.
I februar 2001 gav klageren kontofuldmagt til sin daværende samlever S, således at S kunne disponere over en af indklagede til klageren ydet kassekredit, der var bevilliget til brug for klagerens personligt drevne virksomhed.
Klageren havde yderligere en aktionærkonto hos indklagede, hvortil S ikke havde fuldmagt.
Den 15. august 2001 gennemførte S nogle betalinger, der blev hævet på klagerens aktionærkonto. En af betalingerne vedrørte S's fagforeningskontingent på 2.436,56 kr. Indklagede har efterfølgende godtgjort klageren beløbet 2.436,56 kr.
Primo år 2002 fremsendte indklagede kontoudskrift for aktionærkontoen. På dette tidspunkt var samlivet mellem klageren og S ophørt. Klageren gjorde herefter indsigelse over for indklagede vedrørende S' hævninger på aktionærkontoen.
Under en korrespondance mellem klageren/klagerens revisor og indklagede afviste indklagede at tilbageføre S' hævninger, idet klageren ikke havde lidt tab herved, da hævningerne bortset fra hævningen til betaling af fagforeningskontingent vedrørte udgifter, som klageren skulle afholde.
I en skrivelse af 11. november 2002 anførte klagerens revisor, at det af S hævede beløb udgjorde i alt 13.175,48 kr., hvoraf var godtgjort 2.436,56 kr.; revisoren stillede krav om betaling af de 10.738,92 kr.
Parternes påstande.
Klageren har den 28. november 2002 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at denne kræver, at indklagede skal tilbageføre 10.738,92 kr. til aktionærkontoen.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at da S ikke havde fuldmagt til at hæve på aktionærkontoen, skal indklagede tilbageføre hævningerne foretaget af S.
Det er uden betydning, om klageren har lidt tab, idet det ikke drejer sig om erstatning, men om ugyldige hævninger.
Havde indklagede ikke ladet S disponere over aktionærkontoen, ville hun have erfaret, at S havde brugt for mange penge på kassekreditten. Hun ville således på et tidligere tidspunkt kunne have truffet sine forholdsregler, hvilket medvirkede til, at hendes tab blev væsentligt større.
Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at det ikke bestrides, at S foretog hævninger på aktionærkontoen uden den fornødne fuldmagt.
De betalinger, som S uberettiget foretog, vedrørte bortset fra fagforeningskontingentet klagerens personligt drevne virksomhed.
Aktionærkontoen har i en række tilfælde været brugt som buffer for kassekreditten, idet klageren foretog hævninger på aktionærkontoen til brug for udgifter i virksomheden. Man var derfor i god tro, da S lod virksomhedens betalinger foretage via aktionærkontoen.
Klageren har på intet tidspunkt påberåbt sig eller dokumenteret, at de omhandlede betalinger ikke skulle afholdes af klageren. Klageren har heller ikke anført indsigelser omkring disse betalinger.
Klageren har ikke lidt tab, da betalingerne vedrørte klagerens forpligtelser.
Såfremt indklagede pålægges at tilbageføre hævningerne, vil klageren opnå en berigelse.
Klagerens revisor har telefonisk oplyst, at klageren ikke havde indsigelser vedrørende de underliggende forhold, og at alle betalingerne faktisk skulle gennemføres. S har endvidere pålyst, at betalingerne fandt sted efter aftale mellem ham og klageren, da klageren ikke selv omkring den 15. august 2001 kunne forestå betalingerne på grund af ferie. Såfremt klageren fortryder denne aftale af personlige årsager, skal dette ikke komme indklagede til skade.
Selvom klageren påberåber sig ugyldighed vedrørende betalingerne, ændrer dette ikke på, at klageren kun kan få tilkendt et beløb, såfremt hun har lidt tab.
Til støtte for afvisningspåstanden har indklagede anført, at en afgørelse af sagen forudsætter en bevisførelse, som ikke kan ske for Ankenævnet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indklagede har erkendt, at man begik en fejl ved at lade S hæve på aktionærkontoen, uanset at S ikke havde fuldmagt hertil. Ankenævnet finder, at indklagede som konsekvens af denne fejl bør kreditere aktionærkontoen for de omhandlede beløb på i alt 10.738,92 kr. med valør de respektive debiteringsdage.
Det bemærkes, at Ankenævnet ikke har taget stilling til, hvorvidt indklagede herefter kan gøre et berigelseskrav gældende mod klageren.
Som følge heraf
Indklagede skal inden fire uger kreditere klagerens aktionærkonto i alt 10.738,92 kr. med valør som oven for anført.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.