Livsforsikringspolice, ekspeditionstid i forbindelse med udbetaling.
| Sagsnummer: | 17/1993 |
| Dato: | 20-09-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Møgelvang-Hansen, Peter Stig Hansen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Pant - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Livsforsikringspolice, ekspeditionstid i forbindelse med udbetaling. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 12. juli 1992 døde klagerens ægtefælle. Klageren og afdøde havde et engagement med indklagedes Vestre afdeling i København, til sikkerhed for hvilket en livsforsikring tegnet i Hafnia Forsikring var håndpantsat. Klagerens og ægtefællens engagement med indklagede var i størrelsesordenen 675.000 kr.; livsforsikringssummen inklusiv bonus og returpræmie udgjorde 878.440 kr.
Ved skrivelse af 15. juli 1992 til Hafnia orienterede klageren om ægtefællens død og meddelte, at hun ville eftersende dødsattest.
Ifølge klageren var hendes søn den 21. juli 1992 i indklagedes afdeling og talte da med en navngiven medarbejder, som var orienteret om dødsfaldet. Ved skrivelse af 23. juli 1992 meddelte indklagede, at en række PBS-betalinger via en af klagerens og ægtefællens konto var afmeldt.
Den 12. august 1992 tilsendte klageren Hafnia dødsattest af 24. juli 1992. Ved skrivelse af samme dag orienteredes indklagedes afdeling herom.
Den 1. september 1988 skrev klageren bl.a. således til indklagede:
"Jeg skal herved gøre opmærksom på, at dødsattest for [klagerens ægtefælle] for ca. 14 dage siden er sendt til HAFNIA, men at HAFNIAs lange ekspedition (6 uger fra modtagelsen af dødsattest) er årsagen til, at UNIBANKs Vestre Afdeling endnu ikke har modtaget forsikringssummen.
Jeg har i forbindelse med afsendelsen af attesten gjort HAFNIA opmærksom på, at De skulle kontaktes. Jeg ved ikke, om det er sket. Måske vil De være venlig at rykke HAFNIA."
Ved skrivelse af 1. september 1992 fra Hafnia Forsikring til indklagedes afdeling oplystes, at forsikringssummen ville komme til udbetaling med i alt 878.440 kr.; samtidig anmodedes om indsendelse af livsforsikringspolicen, samt klagerens fuldmagt til indklagede til at modtage forsikringssummen. Klageren modtog kopi af brevet, og den 3. september 1992 underskrev klageren fuldmagt til indklagede vedrørende forsikringssummens modtagelse. Fuldmagten fremsendtes samme dag til Hafnia Forsikring. Ifølge klageren orienterede hendes søn samme dag indklagedes afdeling herom. Dette bestrides af indklagede.
Ved skrivelse af 4. september 1992 anmodede afdelingen klageren om at underskrive fuldmagt vedrørende forsikringens udbetaling. Ved skrivelse af 7. september 1992 til afdelingen meddelte klageren, at Hafnia allerede havde modtaget en sådan af hende underskrevet fuldmagt.
Ved skrivelse af 11. september 1992 fra afdelingen til Hafnia Forsikring fremsendtes original forsikringspolice samt klagerens fuldmagt til indklagede om at kunne modtage forsikringssummen.
Fredag den 18. september 1992 fremsendte Hafnia Forsikring i check 878.440 kr. til indklagede.
Ved skrivelse af 25. september 1992 til klageren fremsendte indklagedes afdeling i check 228.195,09 kr. Beløbet fremkom som forskellen mellem den den 21. september modtagne forsikringssum med tillæg af indeståendet på en selvpensioneringskonto samt indlånskonto og med fradrag af klagerens og ægtefællens engagement. Beløbet var tillagt renter 5% p.a. i perioden 22. - 25. september 1992.
Ved skrivelse af 14. oktober 1992 fra Hafnia Forsikring til klagerens juridiske rådgiver oplystes, at selskabet efter Forsikringsaftaleloven har en 14 dages frist til udbetaling efter at have modtaget nødvendige papirer. Da fristen var overskredet med 4 dage i tidsrummet 13. august til 1. september 1992, samt da man kulancemæssigt erklærede sig villig til at forrente beløbet fra policens modtagelse fra panthaver den 14. september til beløbets afsendelse den 18. september fremsendtes en check på 8 dages renter af 878.440 kr.
Efter gennem sin juridiske rådgiver at have korresponderet med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale renter af de berørte konti og forrente det overskydende beløb principalt fra den 23. juli 1992 til 25. september 1992, subsidiært fra den 12. august 1992 til den 25. september 1992 og mest subsidiært tilbagebetaling af renter og/eller forrentning af det overskydende beløb efter Ankenævnets skøn.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Under sagen er fremlagt kopi af forsikringspolicen. Af forsikringsvilkårene fremgår bl.a.:
"§ 7. UDBETALING
Ved udbetalinger skal policen afleveres sammen med den dokumentation, som Hafnia Haand i Haand beder om."
Klageren har til støtte for påstanden anført, at indklagede har haft pligt til at foranledige forsikringssummen udbetalt hurtigst muligt, idet indklagede også har skullet varetage klagerens interesser. Som professionel panthaver må indklagede være klar over, at et forsikringsselskab kræver forelagt den originale police for at kunne udbetale forsikringssummen. Indklagede har imidlertid haft en interesse i at forhale udbetalingen af policen hvorved der påløb yderligere renter på engagementet. Allerede den 21. juli 1992 var indklagede bekendt med dødsfaldet og burde have taget initiativ til at forsikringssummen hurtigst muligt kunne komme til udbetaling ved at indsende policen og indhente klagerens fuldmagt. Indklagede burde også have opfordret klageren til at indsende dødsattest. Indklagede blev orienteret, om at klageren den 12. august 1992 havde indsendt dødsattesten, og i hvert tilfald fra dette tidspunkt burde indklagede have indsendt police samt foranledige fuldmagt indhentet. Klageren bestrider, at der mellem forsikringsselskabet og indklagede skulle være indgået aftale om, at policen først skulle indsendes, når Hafnia anmodede herom. Den sagsbehandlende medarbejder hos Hafnia har benægtet dette. En sådan aftale forekommer heller ikke i overenstemmelse med forsikringsaftaleloven.
Indklagede har anført, at det med Hafnia blev aftalt, at indklagede ville blive kontatet, når det var nødvendigt, at policen forelå. Dette skete ved Hafnia's skrivelse af 1. september 1992, hvorefter klageren blev anmodet om at underskrive en fuldmagt. En sådan fuldmagt modtog afdelingen den 7. september 1992, hvorefter policen den 11. september 1992 blev indsendt til Hafnia. Hertil kommer, at der ikke foreligger en egentlig handlepligt for indklagede til at realisere et pant umiddelbart, efter at der indtræder en opsigelsesadgang for et lån. Indklagede havde ikke mulighed for at fremskynde tidspunktet for udbetalingen af forsikringssummen, da Hafnia oplyste, at der ville gå en sagsbehandlingtid på mellem 6-8 uger. Dette var klageren selv bekendt med, jfr. klagerens skrivelse af 1. september 1992 til indklagede. Indklagede måtte derfor afvente at Hafnia anmodede om policens fremsendelse. Udbetalingen af forsikringssummen ville ikke blive fremskyndet ved fremsendelse af police og fuldmagt på et tidligere tidspunkt, end hvor Hafnia anmodede om en fremsendelse af disse dokumenter. Det bestrides, at indklagede havde interesse i at indfrielsestidspunktet for de sikrede lån blev forsinket.
Ankenævnets bemærkninger:
Den 15. juli 1992 meddelte klageren Hafnia, at ægtefællen var afgået ved døden, og at hun ville eftersende dødsattesten. Da klageren således var opmærksom på, at dødsattesten skulle indsendes til Hafnia, ses der ikke at være noget grundlag for at kritisere indklagede for ikke at have opfordret klageren til at indsende dødsattesten. Det lægges efter indklagedes oplysninger og efter oplysningerne i klagerens skrivelse af 1. september 1992 til grund, at Hafnia's normale ekspeditionstid for udbetaling af livsforsikringssummer var 6 uger fra modtagelsen af dødsattesten. Forsikringssummen blev udbetalt den 18. september 1992 og således inden for den sædvanlige ekspeditionstid regnet fra klagerens fremsendelse af dødsattesten den 12. august 1992. Uanset at indklagede ikke straks indsendte papirerne til Hafnia, ses der ikke at være grundlag for at antage, at indklagedes behandling af sagen har bevirket nogen forsinkelse af Hafnia's udbetaling af forsikringssummen. Som følge af det anførte
Den indgivne klage tages ikke til følge.