Krav om overførsel af indestående fra en konto i banken til en konto i et andet pengeinstitut. Indsigelse mod bankens krav om dokumentation.
| Sagsnummer: | 486/2025 |
| Dato: | 20-04-2026 |
| Ankenævn: | Kristian Korfits Nielsen, Christina Bryanth Konge, Signe Kjørup Carlsson, Morten Bruun Pedersen og Martin Hare Hansen. |
| Klageemne: |
Indlån - øvrige spørgsmål
Konto - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Krav om overførsel af indestående fra en konto i banken til en konto i et andet pengeinstitut. Indsigelse mod bankens krav om dokumentation. |
| Indklagede: | Saxo Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om overførsel af indestående fra en konto i banken til en konto i et andet pengeinstitut. Indsigelse mod bankens krav om dokumentation.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Saxo Bank, hvor han havde en konto.
Klageren har oplyst, at banken lukkede hans konto, og at han anmodede banken om at få overført indeståendet fra kontoen i banken til en konto i pengeinstitut P. Klageren har oplyst, at banken anmodede ham om at sende et kontoudtog med pengeinstitut P’s logo og hans navn på, inden den kunne overføre indeståendet til kontoen i pengeinstitut P.
Den 8. oktober 2025 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Banken har oplyst, at banken den 13. oktober 2025 kontaktede klageren telefonisk og oplyste klageren om, hvordan indeståendet på klagerens konto kunne hæves.
Banken har oplyst, at klageren samme dag sendte et skærmbillede til banken. Af skærmbilledet fremgår blandt andet klagerens navn og en beskedoversigt i pengeinstitut P’s netbank.
Den 14. oktober 2025 meddelte banken klageren, at skærmbilledet af 13. oktober 2025 ikke var tilstrækkelig dokumentation. Dokumentationen, som banken ønskede, skulle være i et PDF-format, indeholde klagerens fulde navn, pengeinstitut P’s navn og logo, og klagerens kontooplysninger.
Ved meddelelse af 24. oktober 2025 oplyste klageren, at han flere gange havde forsøgt at besvare bankens links, men at det ikke var lykkedes. Klageren oplyste herudover, at banken havde modtaget hans kontonummer på kontoen i pengeinstitut P.
Den 28. oktober 2025 skrev banken til klageren:
”…
Jeg har lige forsøgt at ringe til dig.
Vi vil rigtig gerne hjælpe dig med at få udbetalt dine penge. De billeder, du har sendt, indeholder dog ikke det aftalte indhold, som vi talte om sidste gang, vi snakkede. Har du mulighed for at ringe ind eller give et tidspunkt, jeg kan ringe på, så vi kan hjælpe dig?
Hvis du har brug for yderligere hjælp, er du meget velkommen til at kontakte os.
…”
Ved meddelelse af 12. november 2025 oplyste banken, at den uden held havde forsøgt at kontakte klageren telefonisk.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Saxo Bank skal overføre hans indestående til hans konto i pengeinstitut P.
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken skal udbetale hans penge til ham.
Han har gjort alt, hvad man kan forvente af en kunde for at få penge udbetalt. Han har anvendt MitID og givet gyldig legimitation. Det må være nok. Banken kræver, at han også skal sende dokumentationen i PDF-format. Banken gør alt for, at det skal være så besværligt som muligt at hæve sine penge.
Banken har fået hans kontonummer i pengeinstitut P, men det er ikke nok for banken.
Saxo Bank har anført, at klageren skal fremsende et PDF-dokument med pengeinstitut P’s logo, klagerens fulde navn, samt klagerens kontooplysninger (reg. og kontonummer). En meddelelse til Ankenævnet med et kontonummer lever ikke op til dette.
Banken kan ikke overføre klagerens indestående, før den har fået ovenstående dokumentation. Klageren har sendt et dokument med pengeinstitut P’s navn og logo, men ikke med klagerens kontonummer.
Klageren havde mulighed for at sende dokumentation via Ankenævnets portal, hvis han havde udfordringer med at anvende de links, som han modtog fra banken. Klageren har ikke indsendt de efterspurgte oplysninger.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Saxo Bank, hvor han havde en konto.
Klageren har oplyst, at banken lukkede hans konto, og at han anmodede banken om at få overført indeståendet fra kontoen i banken til en konto i pengeinstitut P.
Banken har oplyst, at den skal bruge et PDF-dokument indeholdende pengeinstitut P’s logo, klagerens fulde navn og klagerens kontooplysninger (reg. og konotnummer). Når banken modtager denne dokumentation fra klageren, vil den kunne udbetale indeståendet til kontoen i pengeinstitut P.
Ankenævnet lægger til grund, at bankens efterspørgsel af de omhandlede oplysninger i et PDF-dokument har til formål at sikre, at kontoen tilhører klageren, og at indeståendet går ind på den korrekte konto i pengeinstitut P. Ankenævnet finder ikke grundlag til at tilsidesætte bankens krav om dokumentation.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.