Ejerpantebrev. Rykningspåtegning ved omprioritering.
| Sagsnummer: | 641 /1993 |
| Dato: | 15-04-1994 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Gert Bo Gram, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - rykning
Ejerpantebrev - rykning |
| Ledetekst: | Ejerpantebrev. Rykningspåtegning ved omprioritering. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I oktober 1988 håndpantsatte klageren et ejerpantebrev på nominelt 100.000 kr. med pant i sin ejendom til sikkerhed for opfyldelse af sin ægtefælles forpligtelser overfor indklagede.
I oktober 1993 anmodede klageren i forbindelse med omprioriteringen af ejendommen indklagede om at frigive ejerpantebrevet mod at klageren betalte 25.000 kr. Indklagede afviste klagerens anmodning, men tilbød en frigivelse af ejerpantebrevet mod, at klageren udover indbetaling af de 25.000 kr. tillige underskrev et gældsbrev om et boliglån på 75.000 kr. med en månedlig ydelse på 1.000 kr., svarende til en løbetid på ca. ti år.
Efter at klageren ved skrivelse af 9. november 1993 havde henvendt sig til indklagedes direktion, tilbød indklagede ved skrivelse af 19. november 1993 at forsyne ejerpantebrevet med respektpåtegning for nyt kreditforeningslån mod indbetaling af 25.000 kr. samt nedskrivning af ejerpantebrevet til 75.000 kr., hvorefter ejerpantebrevet fortsat skulle være deponeret til sikkerhed for ægtefællens engagement.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at påføre ejerpantebrevet respektpåtegning i forbindelse med klagerens omprioritering.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hendes indtægt i 1994 forventes at falde til ca. halvdelen eller 70.000 kr., medens huslejen udgør 90.000 kr. Hun forudser således en tvangsauktion, med mindre der foretages en omprioritering. Hun finder, at indklagede er forpligtet til at påføre ejerpantebrevet en respektpåtegning, og har henvist til materiale udsendt af Finansrådet herom.
Indklagede har anført, at ejerpantebrevet ikke indeholder nogen omprioriteringsklausul, hvorfor indklagede ikke er forpligtet til at rykke, da det nye kreditforeningslån indeholder en løbetidsforlængelse. Det af klageren omtalte materiale fra Finansrådet vedrører alene pantebreve, som allerede er forsynet med rykningsklausul; materialet har således ikke betydning for nærværende sag.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de af indklagede anførte grunde tiltrædes det, at indklagede ikke er forpligtet til at påføre det ejerpantebrev, som er håndpantsat af klageren til indklagede, rykningspåtegning i forbindelse med klagerens omprioritering af sin ejendom.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.