Afgørelse

Spørgsmål om erstatning for tab på køb af aktier i Roskilde Bank i juli 2007 og køb af BankInvest Højrentelande investeringsbeviser i december 2006 og i juli og december 2007.

Indledning

Sagen vedrører krav om erstatning for tab på køb af Roskilde Bank aktier i juli 2007 samt køb af BankInvest Højrentelande investeringsbeviser i december 2006 og i juli og december 2007.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Roskilde Bank.

Den 8. december 2006 købte klageren 841 stk. investeringsbeviser i BankInvest Højrentelande til kurs 107,9 for i alt 90.744 kr.

Den 4. juli 2007 købte klageren 157 stk. aktier i Roskilde Bank til kurs 635, svarende til en kursværdi på 99.695 kr.

Samme dag købte klageren 10.085 stk. BankInvest Højrentelande investeringsbeviser til kurs 99,1, svarende til en kursværdi på 999.424 kr.

Den 14. december 2007 blev der udarbejdet en investeringsprofil for klageren, hvoraf fremgik, at hendes risikoprofil var mellem (risikotal 5 på en skala fra 1 til 10), at hun havde erfaring med og kendskab til aktier og investeringsforeningsbeviser, og at hun havde en nettoformue mellem 2 og 5 mio. kr. I sagen er fremlagt et ikke underskrevet eksemplar af investeringsprofilen.

Den 14. december 2007 købte klageren 3.107 stk. BankInvest Højrentelande investeringsbeviser til kurs 96,55 for i alt 299.981 kr.

Den 8. maj 2008 solgte klageren 11.840 stk. af sine BankInvest Højrentelande investeringsbeviser til kurs 84,60 for i alt 1.001.664 kr.

Ved fondsbørsmeddelelse af 24. august 2008 oplyste Roskilde Bank, at den ikke længere opfyldte lovgivningens solvenskrav. Handlen med Roskilde Bank aktier blev herefter suspenderet. Banken blev erklæret konkurs den 3. marts 2009. Finansiel Stabilitet fik via et nyt selskab, der overtog navnet Roskilde Bank, til formål at afvikle den gamle Roskilde Banks aktiviteter.

I marts 2009 blev klagerens resterende 2.193 stk. BankInvest Højrentelande investeringsbeviser overført til et andet pengeinstitut.

I december 2010 indledte Forbrugerombudsmanden en undersøgelse vedrørende omstændighederne omkring ”gammel” Roskilde Banks salg af egne aktier i perioden fra den 1. januar 2006 til bankens sammenbrud den 24. august 2008.

Den 3. januar 2011 indgav klageren en klage over Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) med krav om erstatning for tabet på Roskilde Bank aktierne og BankInvest Højrentelande investeringsbeviserne. Klagesagen blev sat i bero med henblik på at afvente resultatet af undersøgelsen.

Den 2. december 2013 indgik Forbrugerombudsmanden en forligsaftale med Finansiel Stabilitet, hvorefter visse kunder fik tilbud om erstatning på 60 % af deres tab på aktier i Roskilde Bank. Af forligsaftalen fremgår blandt andet:

”... På baggrund af denne undersøgelse har Forbrugerombudsmanden identificeret to aktiesalgskampagner i henholdsvis august-september 2006 og marts-april 2007, hvor der til et meget stort antal kunder er udsendt breve med ensartede opfordringer til at købe aktier i banken. Roskilde Banks rådgivning til kunderne i brevene fokuserede ensidigt på fordelene ved aktieinvesteringen, og kunderne fik ikke en afbalanceret beskrivelse af fordele og ulemper ved at investere i banken. Samtidig var Roskilde Banks kunderådgivere blevet instrueret om at give en tilsvarende mundtlig rådgivning.

Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at Roskilde Banks aktiesalgskampagner i 2006 og 2007 ikke var i overensstemmelse med reglerne om god skik i § 43 i lov om finansiel virksomhed, og at Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med disse aktiesalgskampagner.

Forbrugerombudsmanden har herved lagt vægt på, at Roskilde Bank i de to aktiesalgskampagner har foretaget et særdeles aggressivt salg af egne aktier, og at banken ikke har ydet individuel rådgivning eller har ydet utilstrækkelig rådgivning i forbindelse med salget af aktier til kunderne. …

2. Aktier købt i kampagneperioderne i 2006 og 2007

Aftalen indebærer, at Finansiel Stabilitet tilbyder erstatning i henhold til denne aftale til de af Roskilde Banks kunder: …

2) Som har fået tilsendt et kampagnebrev, hvor Roskilde Bank anbefalede den pågældende at købe aktier i banken ved bankens aktiesalgskampagner

- i august-september 2006 og/eller

- i marts-april 2007, og

3) Som på baggrund heraf købte Roskilde Bank aktier fra banken i uge 32-37 og/eller uge 11-14 ...

3.2 Køb foretaget umiddelbart før eller umiddelbart efter kampagneperioderne

Der tilbydes erstatning til kunder, der opfylder betingelserne i punkt 2.1 og punkt 2.4, og som har foretaget køb af Roskilde Bank aktier gennem Roskilde Bank …

2) i uge 9 og 10 i 2007 (26. februar 2007 - 11. marts 2007) eller i uge 15-18 i 2007 (9. april 2007 - 6. maj 2007), hvis det kan lægges til grund, (i) at kunden har modtaget bankens kampagnebrev og (for køb i uge 15-18) en opfølgning herpå eller tilsvarende anbefaling i forbindelse med kampagneperioden i 2007, og (ii) at kunden har købt aktier på baggrund heraf. …”

Klageren fik ikke erstatning i medfør af forligsaftalen, da købet af Roskilde Bank aktierne faldt udenfor de i forligsaftalen nævnte perioder.

Finansiel Stabilitet har under klagesagen fremlagt en opgørelse over klagerens udbytte fra 2007 til 2013 og kurstab på BankInvest Højrentelande investeringsbeviser i perioden fra 2006 til september 2014. Det fremgår heraf, at der samlet set var et positivt afkast på investeringsbeviserne på 5.728,74 kr. I opgørelsen indgår en resterende beholdning på 2.193 stk. BankInvest Højrentelande investeringsbeviser med kursværdien pr. 23. september 2014.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) skal erstatte hende tabet på Roskilde Bank aktierne og på BankInvest Højrentelande investeringsbeviserne med tillæg af renter.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at bankens rådgivning var vildledende og mangelfuld. Bankens anprisninger medførte åbenlyst, at hun blev snydt, bedraget, groft udnyttet og ført bag lyset.

Hun havde tillid til sin bankrådgiver, men blev qua sin alder og sin baggrund som hjemmegående husmor lokket til at foretage investeringer, som hun på ingen måde kunne overskue konsekvenserne af.

I juli og december 2007 var hun selv stemt for at købe statsobligationer, men banken lovede hende et afkast på minimum 7 % på BankInvest Højrentelande investeringsbeviser.

Den 8. maj 2008 kontaktede hun banken, som oplyste, at værdien af de BankInvest Højrentelande investeringsbeviser, som hun havde købt for 1 mio. i juli 2007, var faldet med 225.000 kr. Banken vildledte hende atter og forsøgte at overtale hende til at beholde hele beholdningen. Hun bad forgæves banken om at udbetale alle hendes penge med tillæg af de 7 %, som banken havde garanteret hende. Af frygt for at tabe flere penge solgte hun straks for 1 mio. kr. af BankInvest Højrentelande investeringsbeviserne.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har anført, at klageren ikke har redegjort for, hvori den eventuelt ansvarspådragende handling fra bankens side bestod vedrørende klagerens køb af Roskilde Bank aktierne.

Klagerens køb af aktierne skete ikke på baggrund af bankens kampagnebreve og bankens eventuelle henvendelser herom.

Forbrugerombudsmanden har ikke fundet anledning til at udvide sin undersøgelse af Roskilde Banks salg af egne aktier til perioden efter 6. maj 2007, hvorfor det ikke kan lægges til grund, at forholdene i banken i juli 2007 svarede til Forbrugerombudsmandens vurdering af de to aktiesalgskampagner i 2006 og 2007, som er omfattet af forliget mellem Forbrugerombudsmanden og Finansiel Stabilitet.

Klageren oplyste i investeringsprofilen, at hun havde erfaring med og kendskab til aktier og investeringsforeningsbeviser. Klageren havde allerede inden købet af Roskilde Bank aktierne købt aktier, obligationer og investeringsbeviser og må således antages at være bekendt risikoen ved at investere i aktier.

Der ydes ikke erstatning for skuffede forventninger.

Da klageren ikke har oplyst andet, lægges det til grund, at de resterende 2.193 stk. BankInvest Højrentelande investeringsbeviser fortsat er i behold.

Klageren har modtaget et afkast af BankInvest Højrentelande investeringsbeviserne, der langt overstiger den tidligere gældende minimumsudlodning på 7 %. Den hidtil gældende minimumsudlodning på 7 kr. pr. bevis blev afskaffet, efter at investeringsforeningen BankInvest ændrede sine vedtægter i 2012.

Klageren har ikke lidt et tab ved den foretagne investering i BankInvest Højrentelande investeringsbeviser, jf. den fremlagte opgørelse.

Investeringen svarede til investeringsprofilen, hvorefter klagerens risikovillighed var mellem.

Ankenævnets bemærkninger

Klagen vedrører krav om erstatning for tab på køb af Roskilde Bank aktier i juli 2007 for ca. 100.000 kr. samt køb af BankInvest Højrentelande investeringsbeviser i december 2006 og i juli og december 2007 for i alt ca. 1,4 mio. kr.

Det fremgår af forligsaftalen af 2. december 2013 mellem Forbrugerombudsmanden og Finansiel Stabilitet, at Roskilde Bank i forbindelse med aktiesalgskampagner i 2006 og 2007 fokuserede ensidigt på fordelene ved investering i bankens aktier, at kunderne ikke fik en afbalanceret beskrivelse af fordele og ulemper ved at investere i banken, og at Roskilde Banks kunderådgivere var blevet instrueret om at give en tilsvarende mundtligt rådgivning. Det fremgår endvidere af forligsaftalen, at det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med disse aktiesalgskampagner. Ankenævnet tiltræder denne vurdering. Ankenævnet finder, at når en aktietegning er sket på grundlag af en markedsføring, som den Forbrugerombudsmanden har beskrevet, er der en formodning for, at aktietegningen ikke var sket, hvis markedsføringen havde indeholdt en mere afbalanceret beskrivelse af fordele og risici ved investeringen.

Klagerens aktiekøb skete efter aktiesalgskampagnen i 2007. Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at købet var bestemt af den uafbalancerede beskrivelse af fordele og ulemper ved at investere i bankens aktier, der fremgik af den forudgående aktiesalgskampagne.

Det påhviler herefter klageren at godtgøre, at Roskilde Bank handlede ansvarspådragende i forbindelse med sin rådgivning af hende på investeringstidspunktet den 4. juli 2007. Ankenævnet finder, at der ikke er grundlag for at fastslå, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har handlet ansvarspådragende i den forbindelse. Klageren kunne ikke være uvidende om den risiko, der er forbundet med investering i aktier, og klageren måtte indse, at bankens forventninger til kursudviklingen kunne vise sig ikke at holde, og at hun selv måtte træffe den endelige beslutning og bære risikoen for denne.

Finansiel Stabilitet har fremlagt en opgørelse over klagerens udbytte og kurstab på BankInvest Højrentelande investeringsbeviserne pr. 23. september 2014, hvoraf fremgår, at klageren har haft en bruttofortjeneste ved investeringerne. Ankenævnet finder det herefter ikke sandsynliggjort, at klageren har lidt et erstatningsberettiget tab ved investeringerne i BankInvest Højrentelande investeringsbeviser.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.