Indsigelse mod tidligere samlevers salg af aktier, der lå i et depot tilhørende fælles mindreårig datter.
| Sagsnummer: | 370/2016 |
| Dato: | 07-11-2017 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Flemming Pristed, Peter Stig Hansen, Troels Hauer Holmberg og Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Depot - indsigelse vedr. dispositioner
Umyndighed - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod tidligere samlevers salg af aktier, der lå i et depot tilhørende fælles mindreårig datter. |
| Indklagede: | Nordea Danmark |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning
Denne sag vedrører klagerens indsigelse mod hendes tidligere samlevers salg af aktier, der lå i et depot, der tilhørte deres fælles mindreårige datter.
Sagens omstændigheder
Klageren og hendes tidligere samlever, S, har fælles forældremyndighed over deres fælles datter, der er født i 2001.
Klageren har oplyst, at hun og S ophævede samlivet i 2003.
Den 24. august 2005 blev der oprettet et værdipapirdepot til datteren i Nordea Bank.
Efter anmodning fra S blev der den 24. juli 2015 solgt 10 stk. Roche Holding AG aktier fra datterens depot. Salgsprovenuet, der udgjorde 19.702,24 kr., blev overført til en konto tilhørende S.
Banken har oplyst, at den på baggrund af en indsigelse fra klageren den 27. april 2016 slettede både S og klageren som dispositionsberettigede på depotet.
Den 5. december 2016 indgav klageren en klage over Nordea Bank til Ankenævnet med påstand om, ”at få bragt mine og mit barns økonomiske forhold i orden”.
Banken har fremlagt en udskrift, der viser, at depotet pr. den 15. juni 2017 indeholdt 11 stk. aktier i Roche Holding med en kursværdi på 18.838,25 kr. og 1.100 stk. aktier i Bank of East Asia med en kursværdi på 31.236,39 kr.
Af bekendtgørelse nr. 1.015 af 20. august 2017 af værgemålsloven fremgår blandt andet:
”…
§ 3.
Er der to værger for en mindreårig, handler de i forening på dennes vegne.
…
Stk. 3.
Den ene værge kan med virkning i forhold til tredjemand modtage og kvittere for beløb, som en værge lovligt kan modtage, medmindre den anden værge har meddelt tredjemand, at dette ikke kan ske.
…”
Parternes påstande
Ankenævnet har forstået klagerens endelige påstand således, at banken skal tilbageføre salget den 24. juli 2015 af 10 stk. Roche Holding AG aktier vedrørende datterens depot.
Nordea Bank har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken nægtede at oplyse, hvad der var sket med aktierne i datterens depot. De utallige gange, hvor hun har henvendt sig for at få oplysninger, har banken sagt, at "vi nu skulle 0-stille sagen, starte på en frisk og få os en snak på et fælles møde” med deltagelse af S, banken og hende med henblik på at finde en løsning.
S har aldrig bidraget økonomisk til datteren. Depotet blev oprettet af hende, og banken hjalp hende med at købe aktier til datteren. Hun orienterede åbent banken om S’ karakter og i den forbindelse forsikrede banken hende om, at det kun var datteren og hende, som kunne råde over aktierne.
S havde i modsætning til hende nemt ved at handle værdipapirer. Det gav derfor ingen mening, at hun fik banken til hjælpe med aktiekøb, i stedet for S, hvis det var hensigten, at S skulle havde råderet over depotet.
S har aldrig været berettiget til at disponere på depotet. Banken har uberettiget og uden hendes viden givet S adgang til at sælge en del af aktierne i depotet og overføre salgsprovenuet til sig selv.
Banken var klar over, at hun alene stod for datterens midler. Dette understøttes af, at banken kontaktede hende vedrørende forlængelse af bindingsperioden for datterens børneopsparing.
Nordea Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at en stillingtagen til, dels hvorvidt aktierne ejes af datteren eller reelt af klageren, dels hvorvidt klageren ved købet af aktierne for knap 12 år siden meddelte banken et påstået vilkår om at faderen ikke skulle kunne disponere over aktierne på datterens vegne, dels om banken skulle have forsikret klageren om, at faderen ikke kunne disponere som værge på lige fod med klageren, forudsætter en yderligere bevisførelse, som ikke kan ske for Ankenævnet.
Til støtte for frifindelsespåstanden har banken anført, at både klageren og S som forældre og værger for datteren var berettiget til at disponere på depotet indtil klageren den 27. april 2016 meddelte, at S ikke måtte disponere, jf. værgemålslovens § 3, stk. 3.
Banken var ikke bekendt med forhold, som gjorde S’ disposition over datterens aktier betænkelig.
S havde således i forhold til banken legitimation til at sælge datterens aktier.
Banken er ikke i besiddelse af oplysninger om oprettelsen af depotet, herunder om depotet blev oprettet af klageren og/eller S og om banken var bekendt med, at klageren og S havde ophævet samlivet. Der foreligger heller ikke oplysninger om, at banken skulle have forsikret klageren om, at kun hun og datteren kunne disponere på depotet. Klageren har heller ikke dokumenteret sin påstand herom.
I perioden maj - august 2016 opfordrede banken flere gange klageren til at deltage i et møde med banken og S med henblik på en afklaring af dispositionsforholdene.
Den ekspederende afdeling vil udlevere de oplysninger om datterens depot og konti, som klageren i sin egenskab af værge er berettiget til at modtage.
Ankenævnets bemærkninger
Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke finder, at sagen bør afvises.
Klageren og hendes tidligere samlever, S, har fælles forældremyndighed over deres fælles datter, der er født i 2001.
I 2005, hvor klageren og S havde ophævet samlivet, blev der oprettet et værdipapirdepot til datteren i Nordea Bank.
Efter anmodning fra S blev der den 24. juli 2015 solgt 10 stk. Roche Holding AG aktier fra datterens depot. Salgsprovenuet, der udgjorde 19.702,24 kr., blev overført til en konto tilhørende S. Der blev ikke indhentet samtykke fra klageren til dispositionen.
Ankenævnet finder ikke, at dispositioner på et værdipapirdepot falder ind under bestemmelsen i værgemålslovens § 3, stk. 3, hvorefter den ene værge med virkning i forhold til tredjemand kan modtage og kvittere for beløb, som en værge lovligt kan modtage, medmindre den anden værge har meddelt tredjemand, at dette ikke kan ske.
Ankenævnet finder herefter, at banken skal tilbageføre aktiesalget.
Ankenævnets afgørelse
Nordea Bank skal inden 30 dage tilbageføre salget den 24. juli 2015 af 10 stk. Roche Holding AG aktier vedrørende klagerens datters depot.
Klageren får klagegebyret tilbage.