Afgørelse

Indsigelse mod overførsel til samlevers konto

Medhold klager

Indledning

Denne sag vedrører klagerens krav om genindsætning af et beløb, som hendes tidligere samlever overførte fra hendes konto til sin egen konto i Frøs Herreds Sparekasse.

Sagens omstændigheder

Klageren og hendes tidligere samlever S var begge kunder i Frøs Herreds Sparekasse og førte hver en lønkonto i sparekassen. De førte endvidere en fælles opsparingskonto -956. Kontohaver på opsparingskontoen var klageren, og S havde fuldmagt til at disponere på kontoen.

Den 27. august 2012 indgik der 98.713 kr. på S’s lønkonto i sparekassen, hvilket beløb udgjorde returskat.

Den 28. august 2012 overførte S 50.000 kr. til opsparingskonto -956.

Den 24. september 2012 blev der via klagerens netbank overført 40.000 kr. fra opsparingskonto -956 til klagerens lønkonto.

Den 26. september 2012 henvendte S sig i sparekassen og anmodede om at få overført 35.000 kr. fra klagerens lønkonto til en nyoprettet konto i hans navn.

Sparekassen har anført, at S ikke kunne forstå, at klageren havde overført 40.000 kr. fra deres fælles opsparing. Han oplyste, at klageren kun skulle have 5.000 kr., og han derfor ville have de 35.000 kr. tilbage, da det var de sidste penge, han havde fået retur fra Skat i forbindelse med lukning af hans vinduespudserfirma. Sparekassen indvilgede heri og foretog den ønskede overførsel.

I begyndelsen af 2014 kontaktede klageren sparekassen med krav om tilbageførsel af de nævnte 35.000 kr. Denne henvendelse blev fulgt op af en mail fra klageren af 4. februar 2014, og ved svar af 20. februar 2014 afviste sparekassen at tilbageføre beløbet til klagerens lønkonto.

I forbindelse med sagens forberedelse i Ankenævnet, har sparekassen fremsendt en skriftlig redegørelse af 25. april 2014 fra S. Han anfører heri, at han den 28. august 2012 overførte 40.000 kr. af sin returskat til den fælles opsparingskonto, da han på daværende tidspunkt ikke havde en opsparingskonto i sit eget navn. Den 24. september 2012 overførte klageren uden hans viden og accept de 40.000 kr. fra opsparingskonto -956 til sin egen lønkonto. Da der var tale om hans penge, bad han sparekassen overføre beløbet til en nyoprettet konto i hans navn, som klageren ikke havde adgang til. Beløbet udgjorde kun 35.000 kr., idet klageren allerede havde brugt nogen af pengene. De resterende 5.000 kr. måtte derfor anses for et lån til klageren. Han oplyser, at han på tidspunktet for samlivets ophør i slutningen af 2012 havde et tilgodehavende hos klageren på i alt 32.000 kr.

Parternes påstande

Den 26. februar 2014 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Frøs Herreds Sparekasse skal tilbageføre 35.000 kr. til hendes lønkonto.

Frøs Herreds Sparekasse har principalt nedlagt påstand om frifindelse og subsidiært om afvisning.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken uretmæssigt har overført 35.000 kr. fra hendes konto til S’s konto. S havde ikke adgang til at disponere over hendes konto, og sparekassen er derfor forpligtet til at tilbageføre beløbet til hendes konto.

S havde lånt penge af hende, og de overførte via netbank i fællesskab den 24. september 2012 40.000 kr. fra opsparingskonto -956 til hendes lønkonto.

Det af sparekassen anførte om, at S’s og hendes økonomi har været sammenblandet, og at der har været mange transaktioner mellem S’s og hendes konti, blandt andet til inddækning af overtræk, bestrides. Der er aldrig tidligere foretaget overførsler uden skriftligt samtykke/fuldmagt.

Frøs Herreds Sparekasse har anført, at klageren og S havde fælles økonomi, og at deres økonomi var sammenblandet. Der havde været mange transaktioner mellem klagerens og S’s konti, blandt andet til inddækning af overtræk.

Sparekassen erkender at have begået en fejl ved at foretage overførslen fra klagerens konto til S’s konto, men klageren har ikke har lidt noget tab som følge heraf. Der var tale om returskat tilhørende S, hvilket understøttes af den skriftlige redegørelse, som sparekassen har indhentet hos S.

Vedrørende afvisningspåstanden, har sparekassen anført, at en afgørelse af, hvorvidt klageren har lidt et tab, forudsætter en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, jf. Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.

Ankenævnets bemærkninger

Frøs Herreds Sparekasse overførte den 26. september 2012 på foranledning af S 35.000 kr. fra klagerens konto til S’s konto.

Sparekassen har erkendt, at den begik en fejl ved at foretage overførslen uden klagerens samtykke. Ankenævnet finder, at sparekassen som konsekvens af denne fejl skal erstatte klageren de 35.000 kr. med renter fra debiteringsdagen.

Det bemærkes, at Ankenævnet ikke har taget stilling til, hvorvidt sparekassen herefter kan gøre et berigelseskrav gældende mod klageren.

Ankenævnets afgørelse

Frøs Herreds Sparekasse skal inden 30 dage kreditere klagerens lønkonto 35.000 kr. med renter som oven for anført.

Klageren får klagegebyret tilbage.