Det finansielle ankenævn behandler klager fra private kunder over pengeinstitutter, realkreditinstitutter og investeringsfonde.

Afgørelse

Køb. Rådgivning.

Sagsnummer: 371/1992
Dato: 18-12-1992
Ankenævn: Peter Blok, Gert Bo Gram, Kirsten Nielsen, Erik Sevaldsen
Klageemne: Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Ledetekst: Køb. Rådgivning.
Indklagede:
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter

Under denne sag har klageren nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagekøbe en post Pontina aktier erhvervet af klageren i juli 1989 til den af klageren erlagte købesum.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Klageren har anført, at indklagedes aktiechef for udenlandske aktier rådede hende til at købe aktier i Pontina, der er et svensk rederi. Aktiechefen havde overfor klagerens samlever oplyst, at aktierne ville blive børsnoteret i løbet af 2-3 mdr., og klageren købte aktierne under denne forudsætning, hvilket indklagede var klar over. Børsnotering skete imidlertid ikke, og klageren finder derfor, at indklagede bør lade handlen gå tilbage.

Indklagede har anført, at aktiechefen alene har talt med klagerens samlever, der også er kunde hos indklagede, og denne har på klagerens vegne bestilt aktierne. Indklagede bestrider, at aktierne skulle være solgt under afgivelse af en garantilignende erklæring om, at en børsintroduktion snarest ville finde sted, idet man alene har oplyst, at bestyrelsen havde til hensigt at virke for, at selskabets aktier skulle noteres på O-listen i 1989. Der er ikke tale om et porteføljeplejeengagement eller lignende, og klageren har selv suverænt afgjort at købet af aktierne.

Ankenævnets bemærkninger:

Det findes ikke godtgjort, at indklagede har tilsikret klageren, at de købte aktier efterfølgende ville blive børsnoterede. Det må således lægges til grund, at indklagede alene - korrekt - har oplyst, at det fra selskabets side var hensigten, at aktierne skulle børsnoteres. Selv om det måtte have været kendeligt for indklagede, at klageren lagde vægt på denne oplysning, findes klageren selv at måtte bære risikoen for, at børsnotering alligevel ikke fandt sted.

Som følge heraf

Den indgivne klage tages ikke til følge.