Udgifter til arkitekttegninger, tilbageførsel af betalinger.
| Sagsnummer: | 231 /2008 |
| Dato: | 11-02-2009 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Troels Hauer Holmberg, Ole Jørgensen, Karin Ladegaard, Astrid Thomas |
| Klageemne: |
Udlån - låneanmodning
Betalingsservice - tilbageførsel |
| Ledetekst: | Udgifter til arkitekttegninger, tilbageførsel af betalinger. |
| Indklagede: | Nykredit Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav om Nykredit Banks godtgørelse af klagerens udgifter til aktietegninger i forbindelse med en låneanmodning samt tilbageførsel af betalinger.
Sagens omstændigheder.
I maj 2007 kontaktede klageren og dennes ægtefælle, H, Nykredit Bank i forbindelse med parrets overvejelse om en tilbygning af deres eksisterende faste ejendom.
Klageren har anført, at banken stillede krav om en arkitekttegning til brug for bankens behandling af en låneanmodning. Banken henviste dem i denne forbindelse til arkitektfirmaet B. Banken har anført, at klageren forespurgte til, om banken kendte en arkitekt, hvorefter man henviste til firmaet B og udleverede materiale om dette firma. Klageren blev samtidig anmodet om at fremkomme med økonomiske oplysninger samt dokumentation herfor til brug for bankens almindelige kreditvurdering.
Nykredit Bank har oplyst, at banken i løbet af sommeren 2007 flere gange bevilgede overtræk på klagerens og H's konti. I august 2007 meddelte man kunderne, at banken ikke ønskede at udvide engagementet yderligere.
Ved e-mail af 1. oktober 2007 meddelte H Nykredit Bank, at parret havde haft en udgift på 13.600 kr. til arkitekt vedrørende tegninger til en tilbygning. Ved e-mail af 2. samme måned anførte Nykredit Bank, at banken ikke ønskede at udvide parrets engagement i banken. Banken henviste bl.a. til, at der i 2007 havde været bevilget overtræk 7 gange.
Af Nykredit Banks standardaftale om betalingsservice og kuvertbetaling fremgår:
"…
3. Generelle vilkår for Betalingsservice og Nykredit.
3.1. | Nykredit har kun pligt til at udføre betalinger, hvis der er dækning for det fulde beløb på den relevante konto. |
…" |
|
Af Nykredit Banks "Generelle regler for debitorer i PBS' Betalingsservice" fremgår:
"…
§ 3 Dækning på kontoen
Der skal være dækning på din konto på den dag, som i skyldforholdet til kreditor er defineret som betalingsdagen. Er der ikke dækning på kontoen for samtlige dagens betalinger, er Nykredit Bank ikke forpligtet til at gennemføre nogen af dagens betalinger.
…"
Parternes påstande.
Klageren har den 9. juni 2008 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nykredit Bank betaler 41.000 kr. subsidiært tilbyder et lån på 41.000 kr. Endvidere ønsker klagerne Ankenævnets stillingtagen til Nykredit Banks sletning af PBS-aftaler.
Nykredit Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at de på bankens opfordring rettede henvendelse til arkitektfirmaet B. De valgte dog at undlade at bruge dette firma, idet der ville være en betydelig transporttid for en medarbejder fra B til deres bopæl.
Nykredit havde oplyst dem en pris på ca. 7.000 kr., men dette dækkede kun et skitseforslag, f.eks. til et nyt køkken, men ikke en tilbygning til huset. Også af denne grund valgte de et lokalt arkitektfirma.
Efter at de havde fået udarbejdet arkitekttegningerne, henvendte de sig igen til banken, men fik nu at vide, at banken under ingen omstændigheder ønskede at låne dem penge.
De forstår ikke, hvorfor banken ikke i første omgang, og inden udgifter til arkitekt var afholdt, meddelte, at de under ingen omstændigheder kunne låne.
Deres økonomiske situation var ikke blevet ændret i tidsrummet, fra de første gang henvendte sig med planerne om tilbygningen, og til de forelagde banken tegningerne.
De har flere gange afleveret oplysninger om deres økonomiske forhold til banken.
H modtager ikke sin løn præcist den 1. eller den sidste i måneden. Lønnen kommer ofte først ind få dage senere. De oplever da, at Nykredit Bank allerede har afvist PBS-betalinger. De har forgæves forsøgt at opnå særlige aftaler med banken, så den venter nogle dage med at afvise betalinger, til H's løn er gået ind.
Nykredit Bank har anført, at da klageren og H første gang rettede henvendelse om ønsket om en tilbygning, var man ikke bekendt med parrets økonomi. Det blev gjort klart, at banken skulle have både økonomiske oplysninger i form af årsopgørelser, lønsedler m.v. samt et grundlag for at vurdere, hvilken ombygning der var tale om.
Parrets generelle økonomi blev i sommeren 2007 dårlig, og det blev klart, at der ikke var tale om et forbigående likviditetsproblem. Da parret ikke fulgte op på anmodninger om dokumentation til brug for kreditvurderingen, ønskede banken ikke at udvide engagementet.
Banken har ikke givet forhåndstilsagn om finansiering af ombygningen eller omkostninger forbundet hermed i form af arkitekttegninger.
Det bemærkes, at kravet om betaling på 41.000 kr. ikke er dokumenteret. I oktober 2007 var kravet på 13.600 kr.
For så vidt angår spørgsmålet om afvisningen af PBS-betalinger følger det af aftalegrundlaget og § 3 i de "Generelle Regler for debitorer i PBS' Betalingsservice", at der skal være dækning på kundens konto på betalingsdagen. Er der ikke dækning for samtlige af dagens betalinger, er banken ikke forpligtet til at gennemføre nogen af betalingerne den pågældende dag. Da der samtidig er en meget kort frist for afvisning af betalinger, kan banken ikke afvente, at der indgår løn eller anden indbetaling, der kan dække betalinger.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder ikke godtgjort omstændigheder, der kan føre til, at Nykredit Bank bør godtgøre klageren dennes udgifter i forbindelse med udarbejdelse af arkitekttegninger til en påtænkt tilbygning.
Med hensyn til spørgsmålet om Nykredit Banks tilbageførsel af gennemførte PBS-betalinger bemærkes det, at det af bankens vilkår fremgår, at der skal være dækning på den konto, hvorfra betaling skal ske på den dag, hvor betalingen gennemføres. Banken er således berettiget til at tilbageføre betalingerne, når det viser sig, at der ikke var dækning på den relevante konto.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.