Dankort. Debitering af hævetransaktion trods påstået manglende udbetaling.
| Sagsnummer: | 231 /1995 |
| Dato: | 22-01-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Bolt Jørgensen, Mette Reissmann, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - manglende udbetaling fra automat
|
| Ledetekst: | Dankort. Debitering af hævetransaktion trods påstået manglende udbetaling. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren har under denne sag nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 2.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hun den 4. april 1995 ønskede at hæve 5.000 kr. i en dankortautomat tilknyttet indklagedes afdeling på Ålekistevej, Vanløse. Hun hævede først 3.000 kr. og forsøgte herefter at hæve 2.000 kr. Automaten accepterede koden og beløbet, hvorefter dankortet blev returneret. Displayet viste ikke som sædvanlig "husk penge og kvittering". Hun afventede beløbets udbetaling i ca. 2 min. og konstaterede herefter, at man højst kunne hæve 3.000 kr. i den pågældende automat, hvorfor hun efterfølgende hævede 2.000 kr. i en automat tilknyttet et andet pengeinstitut. Den 6. april 1995 konstaterede hun, at hendes konto var debiteret 2.000 kr., trods manglende udbetaling af beløbet. Ved hæveforsøget var hun ledsaget af sin ægtefælle.
Indklagede har oplyst, at der er sket normal udbetaling af både 3.000 kr. den 4. april 1995 kl. 17.47.17 og 2.000 kr. samme dag kl. 17.48.49. Der er hverken konstateret tekniske problemer ved de to udbetalinger eller differencer i automatens beholdning. Ved den pågældende automat var det muligt at hæve op til 5.000 kr. ved valg af standardbeløb (max. 3.000 kr.) eller individuelt indtastet beløb.
Det er indklagedes opfattelse, at klageren og ægtefællen trods ordet "vent" på pengeautomatens skærm har forladt automaten inden kl. 17.48.49.
Ankenævnets bemærkninger:
Som sagen foreligger oplyst, findes det overvejende sandsynligt, at klageren forlod pengeautomaten, inden de 2.000 kr. kom til udbetaling. Indklagede kan ikke gøres ansvarlig herfor, hvorfor
Klagen tages ikke til følge.