Afgørelse

Spørgsmål om opfyldelse af aftale om investeringsrådgivning.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank har forsømt sine forpligtelser i henhold til en aftale med klageren om investeringsrådgivning.

Sagens omstændigheder.

Den 7. juli 2007 underskrev klageren en aftale med Jyske Bank om Jyske Investeringspartner vedrørende sine pensionsmidler i banken. Investeringsprofilen var "stabil". Af aftalen fremgår bl.a.:

"…

Indhold i Jyske Investeringspartner

Med denne rådgivningsaftale får du sparring og dialog om investering, der kan være med til at støtte dig i dine beslutninger om investeringer.

Aftalen omfatter:

…

Betaling for aftalen

…

Prisen pr. aftale er pt. 0,1% af formueværdien årligt. Minimum 3.500,00 kr. pr. aftale.

…"

Som grundlag for aftalen har klageren fremlagt et investeringsoplæg udarbejdet af klagerens rådgiver i banken. Af investeringsoplægget fremgår bl.a.:

"…

Personlig rådgiver og kendt back-up

• Personlig investeringsrådgiver som:

-kender dit engagement

…

• Kendt back-up

…"

Af brochuren om Jyske Investeringspartner fremgår bl.a.:

"…

Du får

Klageren havde tidligere – i december 2006 – indgået en aftale med banken om Jyske Låneinvestering, som var et fuldmagtsprodukt, hvor banken inden for aftalte rammer varetog klagerens investeringer for lånte midler. Investeringsprofilen var "højvækst".

Jyske Bank har oplyst, at man i begyndelsen af oktober 2007 i forbindelse med introduktionen af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer sendte en brochure om produktet til alle kunder, som man fra centralt hold vurderede kunne være interesserede, herunder klageren. Brochuren indeholdt tegningsprospekt og vedtægter. Tegningskursen var kurs 102.

Ved fondsnotaer af 26. oktober 2007 gennemførte Jyske Bank under aftalen om Jyske Investeringspartner klagerens køb af i alt 2.361 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, svarende til en kursværdi på 240.822 kr.

Ved fondsnota af samme dato købte banken under aftalen om Jyske Låneinvestering 558 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til klageren.

Ved fondsnota af 2. oktober 2008 solgte banken under aftalen om Jyske Låneinvestering de 558 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 56,5325.

Den 8. oktober 2008 valgte bestyrelsen i Hedgeforeningen Jyske Invest at stoppe midlertidigt for offentliggørelse af indre værdi samt at suspendere emission og indløsning for så vidt angik Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Klageren henvendte sig til banken, idet han var utilfreds med, at banken under aftalen om Jyske Investeringspartner havde forsømt at informere ham om udviklingen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Klageren rejste et erstatningskrav på i alt 215.398 kr. Banken afviste at have pådraget sig noget erstatningsansvar.

Parternes påstande.

Den 19. december 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal betale 215.398 kr.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at Jyske Bank ikke levede op til sine forpligtelser i henhold til aftalen om Jyske Investeringspartner. Banken leverede ikke den vare, som han betalte for. Som følge af bankens forsømmelser blev han påført et tab, som banken er erstatningsansvarlig for. Det bestrides, at erstatningens størrelse som anført af banken bør nedsættes på baggrund af en formodning om geninvestering.

Det fremgår klart af såvel aftalen som af investeringsoplægget, at rådgivningsfunk­tionen ville blive varetaget af en "kendt back-up" i tilfælde af den personlige rådgivers fravær. Denne del af aftalen blev ikke opfyldt af banken, idet han i perioden op til den 8. oktober 2008 ikke blev kontaktet om situationen for Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Da den personlige rådgiver på daværende tidspunkt var fraværende, burde han være blevet kontaktet af en "kendt back-up".

Det er efterfølgende blevet bekræftet, at den personlige rådgiver ville have kontaktet ham om situationen med Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, hvis han ikke havde været fraværende.

Alle Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, der var omfattet af Jyske Låneinvestering, blev solgt af banken den 2. oktober 2008 eller kort før suspensionen den 8. oktober 2008. Dette viser, at banken havde information om papiret, som banken burde have formidlet under aftalen om Jyske Investeringspartner.

Jyske Bank har anført, at Jyske Investeringspartner er et rådgivningsprodukt, som bl.a. indebærer, at kunden får tilknyttet en personlig investeringsrådgiver, som yder rådgivning ud fra kundens investeringsprofil og strategi. Derudover omfatter aftalen bl.a. support fra en afløser, hvis den personlige investeringsrådgiver er fraværende, samt kontakt mindst hver måned. Det er kunden selv, der træffer samtlige beslutninger vedrørende sin investering.

Banken har ikke forpligtet sig til at stille en "kendt back-up" til rådighed, hvis den personlige rådgiver er fraværende, men alene "support fra en afløser".

Banken havde ikke en generel anbefaling om salg af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Klageren blev derfor ikke kontaktet hverken af sin personlige rådgiver eller i dennes fravær af en supportmedarbejder. Det var bankens forventning, at kursen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ville stige i takt med, at situationen på det danske realkreditmarked normaliseredes.

På de lånefinansierede investeringer er der et behov for en strammere risikostyring, hvilket i praksis vil sige, at man fra bankens side griber hurtigere ind, hvis udviklingen i porteføljens aktiver bevæger sig modsat af bankens forventninger. Dette var baggrunden for, at banken besluttede at sælge ud af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i porteføljerne i Jyske Låneinvestering.

Banken har ikke tilbageholdt viden for klageren, der kunne have begrænset hans tab.

Banken har alene handlet ud fra almindelig tilgængelig viden.

En eventuel erstatning bør fastsættes skønsmæssigt under hensyntagen til det generelt nedadgående marked i 2008, idet det har formodningen imod sig, at klageren ville have valgt at ligge kontant.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Uanset formuleringen i markedsføringsmaterialet om kendt back-up finder Ankenævnet ikke, at der er godtgjort omstændigheder, der kan begrunde, at banken i henhold til aftalen om investeringspartner burde have kontaktet klageren omkring 1. oktober 2008 med henblik på at drøfte et eventuelt salg af klagerens Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Klagen tages ikke til følge.