Spørgsmål om ansvar for emissionsbanker for tab ved køb af aktier i Scandinavian Mobility International A/S.
| Sagsnummer: | 442/1996 |
| Dato: | 27-05-1997 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Ole Just, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar for emissionsbanker for tab ved køb af aktier i Scandinavian Mobility International A/S. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I efteråret 1995 deltog indklagede 1 og 2 sammen med et udenlandsk pengeinstitut i en børsintroduktion og aktieemission i Scandinavian Mobility International A/S, hvor 4.680.000 stk. aktier à 10 kr. blev udbudt i perioden 9. - 25. oktober 1995. Af prospektet dateret 5. oktober 1995 fremgår bl.a., at udbudet bestod af 3.680.000 eksisterende aktier, der blev udbudt til salg af L. Foghsgaard International ApS, og 1.000.000 nyudstedte aktier i selskabet. Udbudskursen forventedes at blive fastsat i intervallet 100-118 kr.
Den 18. januar 1996 købte klageren via sit eget pengeinstitut (P) 500 aktier i Scandinavian Mobility International A/S til kurs 141.
Aktiebeholdningen blev den 13. maj 1996 solgt til kurs 105. Klageren opgjorde sit tab ved investeringen til 19.155,75 kr. med tillæg af rentetab i perioden 18. januar til 13. maj 1996.
Den 29. juni 1996 indgav klageren en klage over P til Ankenævnet med krav om erstatning for tabet. Ved kendelse af 11. november 1996 (sag nr. 261/1996) anførte Ankenævnet, at der ikke var grundlag for at fastslå, at P havde begået ansvarspådragende fejl, hvorfor klagerens påstand om erstatning ikke blev taget til følge.
Ved klageskema af 15. november 1996 har klageren nedlagt påstand om, at indklagede 1 og/eller indklagede 2 tilpligtes at erstatte det opgjorte tab på 19.155,75 kr. med tillæg af renter, subsidiært, at de indklagede tilpligtes at anerkende, at de ved gennemførelsen af aktieemissionen har handlet i strid med banketiske regler.
Begge indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Klageren har samtidig begæret sag nr. 261/1996 genoptaget, men har anmodet om udsættelse med stillingtagen hertil, indtil der foreligger en afgørelse i nærværende sag.
Klageren har anført, at størsteparten af de udbudte aktier tilhørte Lars Foghsgaard International ApS, der var ejer af selskabet. Provenuet ved emissionen på ca. 500 mio. kr. kom derfor ikke det aktieudstedende selskab til gode. Indklagede 1 og 2 indså eller burde havde indset, at provenuet af emissionen ikke ville komme selskabet til gode, hvorimod forpligtelsen til at udrede udbytte af dette beløb ville forblive hos selskabet. Ved at fremme en emission af denne art har begge indklagede pådraget sig et medansvar for hans tab ved investeringen. Indklagede 1's direktør har oplyst, at salg af eksisterende aktier i forbindelse med en børsintroduktion er normal praksis. Denne praksis er i strid med aktiekøbende bankkunders forestillinger om banketisk korrekt optræden. Det fremgår af Forbrugerombudsmandens retningslinier af 6. juni 1994 om etik i pengeinstitutternes rådgivning, at pengeinstitutterne nøje skal overveje selve indholdet af de produkter, ydelser og aktiviteter, som iværksættes.
Til støtte for afvisningspåstanden har de indklagede anført, at klagen ikke relaterer sig til et kundeforhold mellem klageren og dem, idet klageren købte aktierne via P ca. 3 måneder efter det offentlige udbud.
Til støtte for frifindelsespåstanden har de indklagede anført, at de forhold, som klageren har fremført til støtte for sit erstatningskrav, fremgår af prospektet vedrørende det offentlige udbud.
Det fastholdes, at udbudet i enhver henseende har været i overensstemmelse med almindelig praksis.
Ankenævnets bemærkninger:
Uanset at der ikke består et egentligt kundeforhold mellem klageren og de indklagede pengeinstitutter, finder Ankenævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at tage de indklagedes afvisningspåstand til følge.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at de indklagede ved fortielse af væsentlige oplysninger eller på anden måde har begået fejl i forbindelse med børsintroduktionen og aktieemissionen i Scandinavian Mobility international A/S i oktober 1995. Hvad specielt angår det forhold, at 3.680.000 af de udbudte aktier ikke var nyudstedte, men tilhørte L. Foghsgaard International ApS, bemærkes, at dette tydeligt fremgik af udbudsprospektet.
Der er således ikke grundlag for at tagen nogen af klagerens påstande til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.