Pantsatte præmieobligationer, identitet.
| Sagsnummer: | 623/1992 |
| Dato: | 28-05-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Møgelvang-Hansen, Peter Stig Hansen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Pant - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Pantsatte præmieobligationer, identitet. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved gældsbrev af 11. oktober 1989 ydede indklagedes Frederikssund afdeling klageren og dennes ægtefælle et lån på 18.000 kr. Til sikkerhed herfor håndpantsattes et antal præmieobligationer i forskellige obligationsserier, herunder 15 stk. 1977, 3. afdeling, orange. Præmieobligationerne overførtes samme dag fra et åbent depot til et sikkerhedsdepot.
I sagen er fremlagt en nummerjournal dateret 11. oktober 1989 for et åbent depot vedrørende 15 stk. præmieobligationer 1977, 3. afdeling, orange, med angivelse af præmieobligationernes numre. Endvidere er fremlagt en nummerjournal af samme dag, hvorefter præmieobligationerne med de samme numre er overført til sikkerhedsdepotet som anført i gældsbrevet.
Gældsbrevet er af indklagede påført påtegning af 15. august 1991: "Udtaget af pantet 5 stk. Præmieobl. 1977 3. afd. Orange à kr. 100,00."
Indklagede har oplyst, at påtegningen af 15. august 1991 er fejlagtig. Baggrunden for påtegningen var, at der på én af de 15 pantsatte obligationer var udtrukket en præmie på 500 kr. pr. 12. august 1991; i denne forbindelse blev den pågældende præmieobligation udtaget af depotet med henblik på forevisning af denne i forbindelse med præmiens udbetaling. Efter udbetaling af præmien indlagdes obligationen på ny i depotet, men gældsbrevet påførtes samtidig fejlagtigt den omhandlede påtegning.
I forbindelse med klagerens overvejelse om eventuel indfrielse af lånet i 1992 anmodede klageren om kopi af gældsbrevet og blev da opmærksom på påtegningen af 15. august 1991, som han anmodede indklagede om at redegøre for. Indklagede oplyste herefter klageren om påtegningens baggrund. I denne forbindelse modtog klageren udskrift af 8. december 1992 med angivelse af numrene på de 15 obligationer; numrene er identiske med nummerfortegnelsen fra sikkerhedsdepotet pr. 11. oktober 1989.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale klageren erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at i forbindelse med sikkerhedsdepotets oprettelse blev samtlige numre på præmieobligationerne nedskrevet på et dokument, som afdelingen og han undertegnede. Indklagede har ikke fremlagt dette dokument i forbindelse med klagesagens behandling. Af påtegningen fra august 1991 fremgår, at der er udtaget fem præmieobligationer af depotet, og dette må lægges til grund, idet der intet er anført om, at påtegningen er fejlagtig. Uanset det fremlagte materiale har indklagede ikke kunnet godtgøre, at de obligationer, som oprindelig blev indlagt i depotet, er identiske med de obligationer, som i dag henligger i depotet. Det kan således tænkes, at der på nogle af de udtagne obligationer er sket udtrækninger, som ikke er tilfaldet klageren.
Indklagede har anført, at man har redegjort for de forhold, som førte til den fejlagtige påførsel af påtegningen af 15. august 1991. De obligationer, som i dag ligger i klagerens depot, er identiske med de obligationer, som lå i depotet ved lånets etablering. Af fremlagte trækningslister fremgår endvidere, at der ikke er udtrukket præmier ud over den i august 1991 omhandlede.
Ankenævnets bemærkninger:
Af nummerfortegnelsen af 11. oktober 1989 vedrørende det sikkerhedsdepot, som er nævnt i gældsbrevet af samme dag, fremgår numrene på de 15 håndpantsatte præmieobligationer 1977, 3. afd., orange. Numrene er identiske med fortegnelsen over præmieobligationerne af 8. december 1992. Uanset at indklagede ikke har kunnet fremlægge den fortegnelse, som klageren oplyser blev underskrevet af ham i forbindelse med lånets etablering, findes det herefter godtgjort, at de pr. 8. december 1992 indlagte præmieobligationer er identiske med de ved lånets etablering håndpantsatte obligationer, og at påtegningen af 15. august 1991 på gældsbrevet som anført af indklagede alene beror på en fejl.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.