Fejlagtig etablering af månedlig overførsel til tredjemands konto.
| Sagsnummer: | 24/2007 |
| Dato: | 03-05-2007 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Lotte Aakjær Jensen, Niels Bolt Jørgensen, Bent Olufsen, Astrid Thomas |
| Klageemne: |
Passivitet - overførsel til tredjemands konto
Betalingsformidling - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Fejlagtig etablering af månedlig overførsel til tredjemands konto. |
| Indklagede: | Lån & Spar Bank |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører, om klageren kan gøre krav gældende mod indklagede i anledning af, at der i en periode på ca. 1 ½ år blev overført et huslejebeløb på 2.447 kr. fra klagerens konto til en tredjemands konto.
Sagens omstændigheder.
Den 18. november 2004 rettede klageren henvendelse til indklagedes afdeling i Roskilde, hvor klageren er kunde, med anmodning om at få overført et beløb på 2.447 kr. til en konto tilhørende T. Beløbet vedrørte en lejlighed, som klageren havde fremlejet af T.
Betalingen på 2.447 kr. blev gennemført samme dag. I samme forbindelse blev betalingen oprettet som en fast månedlig overførsel, således at der hver den sidste bankdag i måneden og første gang 30. november 2004 skulle overføres 2.447 kr. til T's konto. Sidste overførsel skulle ske 31. august 2006.
Klageren har om baggrunden for betalingen oplyst, at han arbejder med socialt truede unge, som han søger placeret i lejligheder. Lejlighederne har han ofte fremlejet. Det er hans arbejdsgivers hovedkontor, der sørger for, at der månedligt betales husleje, men han finder lejlighederne; i nogle tilfælde betaler han den første månedlige leje, som han så siden får refunderet. Hans konto hos indklagede bruges alene i forbindelse med hans arbejde. I november 2004 havde han fremlejet en lejlighed af T, og i denne forbindelse anmodede han indklagede om at betale den første måneds leje, hvorefter hans arbejdsgivers hovedkontor skulle forestå fremtidige betalinger. Indklagede har anført, at der i indklagedes edb-systemer ikke er registreret yderligere oplysninger om oprettelsen af betalingen som en fast overførsel, ligesom der heller ikke foreligger en skriftlig aftale.
Af sagen fremgår, at der i perioden fra 30. november 2004 til udgangen af marts måned 2006 fra klagerens konto hos indklagede til T's konto blev foretaget 15 overførsler á 2.447 kr.
Indklagede har oplyst, at betalingerne ultimo december 2004 og januar 2005 ikke blev gennemført, da klagerens konto på disse tidspunkter var i overtræk. Der blev endvidere forsøgt overførsler ultimo april, maj, juni, juli og august 2006, men overførslerne blev tilbageført, da T i mellemtiden havde skiftet pengeinstitut.
Indklagede har fremlagt kopi af kontoudskrifter, hvoraf overførslerne fremgår:
Dato for overførsel: | Anført på kontoudskrift fremsendt: |
30. november 2004 | 21. december 2004 |
28. februar 2005 | 14. marts 2005 |
31. marts 2005 | 2. juni 2005 |
29. april 2005 | 2. juni 2005 |
31. maj 2005 | 2. juni 2005 |
30. juni 2005 | 4. september 2005 |
29. juli 2005 | 4. september 2005 |
31. august 2005 | 4. september 2005 |
30. september 2005 | 1. december 2005 |
31. oktober 2005 | 1. december 2005 |
30. november 2005 | 1. december 2005 |
30. december 2005 | 16. marts 2006 |
31. januar 2006 | 16. marts 2006 |
28. februar 2006 | 16. marts 2006 |
31. marts 2006 | 13. august 2006 |
Indklagede har anført, at kontoudskriften fremsendt den 14. marts 2005 tillige tjente som påmindelse/rykker med anmodning om inddækning af et overtræk på 9.692,26 kr.
Kontoudskrifterne er på 4-6 sider og omfatter et stort antal ind- og udbetalinger.
I september 2006 rettede klageren henvendelse til indklagedes afdeling med anmodning om, at indklagede tilbageførte de fejlagtige overførsler. Ved skrivelse af 28. november 2006 afviste indklagede anmodningen.
Indklagede har anført, at klageren har et dankort tilknyttet til den omhandlede konto, og at klageren i den forbindelse accepterede indklagedes "Regler for Dankort og Visa/Dankort". Af reglerne fremgår:
"2.5. Kontoudskrift og kontrol | … |
Du skal kontrollere din kontoudskrift omhyggeligt. Du bør kontrollere, at der ikke forekommer transaktioner, som du ikke mener at have foretaget, eller transaktioner som ikke stemmer overens med dine kvitteringer. … | |
Hvis der forekommer transaktioner, som du ikke mener at have foretaget, eller der ikke er overensstemmelse mellem din kvittering og de oplysninger, der er noteret på kontoudskriften, skal du henvende dig til [indklagede] herom snarest muligt og så vidt muligt inden 14 dage efter, at du har modtaget kontoudskriften." |
Parternes påstande.
Klageren har den 26. januar 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 36.705 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede ved en fejl oprettede overførslen som en fast månedlig overførsel, uanset at hans anmodning alene vedrørte betaling af et enkelt beløb.
Han blev på et tidspunkt opmærksom på, at der var underskud på kontoen. Han har mange udestående beløb hos unge mennesker og tænkte derfor ikke rigtigt over det, hvilket var hans fejl.
Først i forbindelse med at han fik etableret netbank, gennemgik han kontoudskriften nærmere. I september måned 2006 undrede han sig over, at der månedligt var blevet overført et beløb på 2.447 kr. fra hans konto. Han rettede straks henvendelse til indklagede.
Han blev overrasket over at erfare, at beløbet var overført til T. Fremlejemålet var ophørt allerede i december 2005.
Han vil have svært ved at inddrive beløbet fra T, som er en psykisk syg ung mand på bistandshjælp.
Indklagede har anført, at klageren i henhold til indklagedes regler er forpligtet til løbende at kontrollere kontoudskrifter snarest muligt efter modtagelsen.
Selv om oprettelsen af den månedlige overførsel måtte bero på en fejl, var klageren forpligtet til løbende at kontrollere sine kontoudskrifter.
Klageren burde have reklameret straks eller i hvert fald inden rimelig tid efter modtagelsen af kontoudskrifter, hvoraf overførslerne fremgik. I perioden modtog klageren endda en rykker, idet kontoen var i overtræk, uden at han i denne forbindelse fandt anledning til at kontrollere kontoudskriften.
Klagerens krav må anses for bortfaldet ved passivitet, jf. Ankenævnets praksis. Overførslen er sket jævnligt igennem næsten to år, men klageren reklamerede først i september/oktober 2006, uanset seneste effektive overførsel skete 31. marts 2006.
Klageren må herefter være afskåret fra at gøre kravet gældende og må i stedet rette sit krav mod T.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at det beroede på en fejl fra indklagedes side, at der i november 1994 blev etableret en fast månedlig overførsel på 2.447 kr. fra klagerens konto til T's konto.
Ved vurderingen af klagerens forhold må det tages i betragtning, at de kontoudskrifter, som blev fremsendt til klageren, omfattede et stort antal ind- og udbetalinger. Ankenævnet finder imidlertid, at klageren har udvist en egenskyld, som fritager indklagede for videre ansvar, ved ikke at have opdaget fejlen senest ved en nærmere gennemgang af kontoudskriften af 14. marts 2005, som viste, at kontoen var i overtræk. Det må antages, at betalingerne den 31. marts 2005 og senere i så fald ville være blevet forhindret.
Ankenævnet finder herefter, at klagen delvis bør tages til følge, således at det pålægges indklagede at godtgøre klageren betalingerne foretaget den 30. november 2004 og den 28. februar 2005.
Som følge heraf
Indklagede skal inden fire uger på klagerens konto indsætte 2.447 kr. med valør den 30. november 2004 og 2.447 kr. med valør den 28. februar 2005. Klagegebyret tilbagebetales klageren.