Ikke ond tro.
| Sagsnummer: | 49 /1991 |
| Dato: | 03-06-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
|
| Ledetekst: | Ikke ond tro. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Under klagerens ferieophold i udlandet i maj måned 1988 blev der begået indbrud i klagerens villa, i hvilken forbindelse klagerens bankbog blev stjålet. Kontoførende afdeling for bogen var indklagedes Lindholm afdeling i Nørresundby.
Den 9. maj 1988 blev der hævet 66.500 kr. og 5.000 kr. på den omhandlede bankbog i indklagedes Århus afdeling.
Det fremgår af sagen, at klagerens navn er oplyst i forbindelse med de to hævninger på bogen, som ikke var forsynet med mærke.
Indklagede har om hævningerne oplyst, at den ekspederende medarbejder har oplyst, at den hævende person henvendte sig ved kassen med bankbogen og korrekt udfyldt udbetalingsbilag på udbetaling af 66.500 kr. Kassereren oplyste, at hun ikke havde så mange penge i kassen og havde foretrukket, at den hævende havde bestilt udbetalingen forud. Den hævende meddelte, at han skulle bruge pengene til en bil, hvorefter kassereren fik suppleret sin kassebeholdning, således at der kunne udbetales 66.500 kr. kontant. Den hævende person henvendte sig en halv time senere og hævede yderligere 5.000 kr., idet han nu oplyste, at der skulle noget ekstraudstyr til bilen, som derved var blevet dyrere. Oplysningen om hæveformålet har ikke været registreret i den udbetalende afdeling, men den ekspederende medarbejder har oplyst, at hun fortsat husker sagen tydeligt, ligesom samme oplysninger blev meddelt indklagedes juridiske afdeling i forbindelse med klagerens henvendelse om tyveriet medio 1988.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 71.500 kr. med renter fra 9. maj 1988.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at indklagede i forbindelse med hævningen af beløbet burde have forlangt dokumentation fra den hævende for dennes ret til at hæve på bogen, når henses til beløbets størrelse, samt at udbetalingen fandt sted i en afdeling, som ligger 125 km fra kontoførende afdeling.
Indklagede har anført, at indklagede er frigjort i forbindelse med udbetalingen jf. gældsbrevslovens § 33, stk. 1 og 2. Der er således angivet korrekt navn og kontonummer, ligesom bankbossen var til stede, og denne var ikke forsynet med mærke. Der kan ikke lægges afgørende vægt på størrelsen af det udbetalte beløb, når henses til det om anvendelsesformålet oplyste.
Ankenævnets bemærkninger:
Medlemmerne Peter Blok, Bjørn Bogason, Lars Pedersen og Ole Simonsen udtaler:
Efter det oplyste om den forklaring, den mødende gav om baggrunden for hævningerne, finder vi - uanset de af klageren fremhævede forhold - ikke, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at indklagedes ekspederende medarbejder burde have afkrævet den mødende bevis for hans ret til at hæve på bogen. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
Medlemmet Peter Møgelvang-Hansen udtaler:
Når henses til, at de omstridte hævninger- fandt sted i en afdeling beliggende ca. 125 km fra den kontoførende afdeling samt til størrelsen af det hævede beløb, finder jeg, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at indklagedes medarbejder burde have afkrævet den mødende dokumentation for hans ret til at hæve på kontoen. Jeg stemmer derfor for at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.