Underskud.
| Sagsnummer: | 271/1993 |
| Dato: | 12-11-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Søren Geckler, Peter Stig Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Budgetkonto - overtræk
|
| Ledetekst: | Underskud. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Efter at klageren i februar 1993 havde skiftet pengeinstitut fra indklagedes Græsted afdeling til et andet pengeinstut, indsatte hun den 26. februar 1993 4.100 kr. på sin budgetkonto hos indklagede. Kontoens negative saldo på 3.398,40 kr. blev herefter positiv med 701,60 kr.
Ifølge budgetskema udarbejdet af indklagede den 22. september 1992 for perioden 1. oktober 1992 til 30. september 1993 skulle klageren månedligt indbetale 4.100 kr., ligesom børnetilskud og børnebidrag indgik på kontoen. Det fremgår af budgetskemaet og kontoudskrifter for budgetkontoen, at der den 9. november 1992 betaltes 1.647 kr. vedrørende klagerens forsikring; denne udgift var ikke indregnet i budgettet. Som følge heraf opstod der et underskud på budgetkontoen. Det fremgår endvidere, at der den 4. februar 1993 fra budgetkontoen betaltes husleje med 3.566 kr., medens denne udgift i budgettet udgjorde 2.829,50 kr.
Ifølge budgetskemaet var der til budgetkontoen tilladelse til overtræk, således at den budgetterede saldo i december 1992 udgjorde 838,50 kr. (negativ) i januar 2.299 kr. (negativ) i februar 942,50 kr. (negativ) og i marts 1993 1646,00 kr. (negativ). Ifølge kontoudskrifter udgjorde saldoen på budgetkontoen efter betaling af regninger i januar måned 3.967,60 kr. (negativ) og i februar 1993 3.398,40 kr. (negativ). Efter at klageren den 26. februar 1993 havde indbetalt 4.100 kr. på kontoen til betaling af regninger i marts måned, var saldoen 701,60 kr. (positiv). Den 1. marts 1993 overførtes 990 kr. fra kontoen til klagerens lån hos indklagede, hvorefter kontoens saldo udgjorde 288,40 kr. (negativ). Indklagede afviste herefter at betale yderligere af klagerens regninger.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre hende 4.100 kr., som hun har indbetalt på budgetkontoen til betaling af regninger.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun i forbindelse med et pengeinstitutskifte i slutningen af februar 1993 indbetalte 4.100 kr. til indklagede med henblik på, at indklagede skulle betale hendes regninger pr. 1. marts 1993. Indklagede undlod imidlertid at betale regningerne, hvorfor klageren finder, at indklagede bør tilbagebetale hende beløbet på 4.100 kr. Klageren bestrider endvidere, at kontoen har været i overtræk på tidspunktet for indbetalingen af beløbet, idet overtrækket var udlignet i februar i forbindelse med indbetaling af børnetilskud på kontoen.
Indklagede har anført, at man forgæves har forsøgt at få et møde i stand med klageren med henblik på at afklare eventuelle misforståelser. I forbindelse med indbetalingen af den ubudgetterede forsikring opstod der et underskud på budgetkontoen, som blev øget, da der den 19. januar 1993 overførtes 249,07 kr. til dækning af en gruppelivsordning på en tidligere lønkonto, og da huslejen den 4. februar var større end budgetteret. Eftersom klageren på daværende tidspunkt overførte sit indlånsengagement til et andet pengeinstitut, kunne der kun ske betaling af regninger fra kontoen, såfremt saldoen var positiv. Det af klageren den 26. februar indbetalte beløb på 4.100 kr. anvendtes til inddækning af den negative saldo og låneydelsen. Resterende betalinger blev afvist herunder husleje, da den ydede kredit bortfaldt, som følge af at der ikke fremover indgik betalinger på kontoen.
Ankenævnets bemærkninger:
To medlemmer - Niels Waage samt Søren Geckler, der i medfør af Ankenævnets vedtægters § 13, stk. 1 tillægges 2 stemmer - udtaler:
Vi finder, at indklagede under de foreliggende omstændigheder burde have anvendt indbetalingen af de 4.100 kr. til betaling af regninger i henhold til budgetaftalen. Da klageren imidlertid ikke ses at have lidt noget tab ved, at indbetalingen blev anvendt til afvikling af engagementet, som klageren selv havde bragt til afslutning, finder vi ikke tilstrækkeligt grundlag for at tage klagen til følge.
To medlemmer - Peter Stig Hansen og Allan Pedersen - udtaler:
Vi finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere indklagedes anvendelse af den skete indbetaling.
Herefter
Den indgivne klage tages ikke til følge.