Betalingskortloven, hævekort, misbrug.
| Sagsnummer: | 62/1994 |
| Dato: | 04-10-1994 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Jørn Rytter Andersen, Niels Busk, Erik Sevaldsen, Søren Stagis |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - selvrisiko 1.200 kr./1.100 kr.
|
| Ledetekst: | Betalingskortloven, hævekort, misbrug. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren havde en ungdomskonto med tilknyttet internt hævekort hos indklagede.
I forbindelse med en hævning i indklagedes Vejle afdeling den 20. august 1993 blev klageren opmærksom på, at der den forudgående dag var hævet 1.500 kr. Klageren henvendte sig til afdelingen herom, idet han ikke kunne vedkende sig hævningen.
Indklagede konstaterede, at hævningen var foretaget den 19. august 1993 kl. 19.31 i en automat placeret i Vejle-afdelingen, og at klagerens hævekort og den korrekte PIN-kode var anvendt.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre 1.500 kr.
Indklagede har under sagens forberedelse krediteret klagerens konto 300 kr., men har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hævningen på 1.500 kr. ikke er foretaget af ham, og at der må foreligge en fejl. På det tidspunkt, hvor hævningen fandt sted, så han i selskab med andre TV i Jerlev, der ligger i nærheden af Vejle. Hævekortet har ikke på noget tidspunkt været ude af hans besiddelse. Han har på intet tidspunkt oplyst PIN-koden til andre eller noteret den noget sted.
Indklagede har anført, at transaktionen er korrekt registreret og bogført, og at man efter en grundig revisionsmæssig gennemgang af den pågældende automat ikke har kunnet konstatere uoverensstemmelser. Hævningen må anses for omfattet af betalingskortlovens § 21, stk. 1, hvorefter klageren hæfter med op til 1.200 kr. for tab ved andres uberettigede brug af kortet, når PIN-koden har været anvendt.
Ankenævnets bemærkninger:
Tre medlemmer - Niels Waage, Erik Sevaldsen og Jørn Rytter Andersen - udtaler:
Efter det foreliggende finder vi at måtte lægge til grund, at transaktionen er korrekt registeret og bogført, og at den til klagerens hævekort hørende PIN-kode har været anvendt. Klageren hæfter derfor i medfør af betalingskortlovens § 21, stk. 1, for 1.200 kr. som følge af hævningen. Vi stemmer således for, at klagen ikke tages til følge.
To medlemmer - Søren Stagis og Niels Busk - udtaler:
Vi finder, at en stillingtagen til klagen ville forudsætte nærmere oplysninger om klagerens opbevaring af kort og pinkode samt om tekniske forhold (herunder mulighed for tekniske fejl) i forbindelse med den omhandlede hævetransaktion. Da en sådan bevisførelse måtte skulle ske i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan finde sted for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted for domstolene, stemmer vi for, at sagen afvises i medfør af Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.