Anslået handelsværdi for høj.
| Sagsnummer: | 327 /1990 |
| Dato: | 25-10-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Pantebreve - køb, mangler
|
| Ledetekst: | Anslået handelsværdi for høj. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I henhold til pantebrevsnota af 4. februar 1988 købte klageren af indklagede et pantebrev på 55.000 kr. med restgæld 53.790,60 kr. pr. 11. december 1987 med pant i en ejerlejlighed beliggende i Ålsgårde. Kursen var 83,5.
Af en pantebrevsbeskrivelse fremgik bl.a., at pantebrevets ærlige ydelse var 12%, heraf rente 10% p.a., og at pantebrevet havde kvartårlige terminer. Den pantsatte ejendoms anslåede handelsværdi var angivet til 850.000 kr. med ejendomsværdi 610.000 kr. Ejendommen var senest handlet i oktober 1986 til 750.000 kr. med en udbetaling på 35.000 kr. Pantebrevet havde oprykkende prioritet næst 4 kreditforeningslån med en restgæld på i alt 567.042 kr. samt to private pantebreve, oprindelig 55.000 kr. og med restgæld 53.790 kr. Det var endvidere oplyst, at pantebrevet lå i intervallet 79-86% af handelsværdien og mellem og 89-96% af salgsprisen.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre pantebrevshandlen, subsidiært at give et nedslag i kursen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at den i salgsopstillingen anførte anslåede handelsværdi synes at være urealistisk høj i betragtning af, at ejerlejligheden er handlet i oktober 1986 for 750.000 kr., på hvilket tidspunkt ejendomspriserne må anses for at have været på det højeste. Selvom der tages hensyn til, at ejendommen har gennemgået en modernisering, i hvilken forbindelse der er optaget et lån i Nykredit på 75.000 kr., kan dette ikke medføre til den anslåede handelspris på 850.000 kr., når der stadig tages hensyn til de faldende ejendomspriser i perioden. Hertil kommer, at omkostningerne ved en modernisering ikke kan antages at slå fuldt igennem på ejendommens handelspris.
Indklagede har anført, at ejendommen siden handelstidspunktet i oktober 1986 har gennemgået en modernisering, der har forøget pantets værdi. Der blev i denne forbindelse udarbejdet en vurdering af et ejendomsmæglerfirma i december 1987. Ifølge denne udgør ejendommens pris 850.000 kr. ved en udbetaling på 50.000 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
Da den omstridte anslåede handelsværdi var anført i pantebrevsbeskrivelsen, og klageren således forud for købet af pantebrevet har haft mulighed $or at overveje denne oplysning set i forhold til f.eks. oplysningen om den i 1986 konstaterede handelspris, findes der ikke baggrund for at give klageren medhold, hvorfor
Den indgivne klage tages ikke til følge.