Spørgsmål om findeløn ved fund af bortkomne kort.
| Sagsnummer: | 61/2006 |
| Dato: | 04-07-2006 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Hans Daugaard, Peter Stig Hansen, Lotte Aakjær Jensen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om findeløn ved fund af bortkomne kort. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører bl.a. klagerens krav om findeløn for fundne Visa/Dankort.
Sagens omstændigheder.
Den 28. februar 2006 indgav klageren klage til Ankenævnet. Ifølge klageskemaet var klagen rettet mod indklagede, et med indklagede koncernforbundet realkreditselskab, en kommune og et boligadministrationsselskab.
Sekretariatet afviste klagen for så vidt angik realkreditselskabet, kommunen og boligadministrationsselskabet og forelagde klagen for indklagede, som ved skrivelse af 13. marts 2006 påstod klagen afvist, da den ikke vedrørte klagerens kundeforhold hos indklagede.
Ved skrivelse af 14. marts 2006 til klageren anførte Ankenævnets sekretariat, at klagen vedrørte et boligadministrationsselskab, der var kunde hos indklagede, og som opkrævede husleje og varme mv. for så vidt angik klagerens lejlighed. Efter sekretariatets opfattelse vedrørte klagen ikke klagerens kundeforhold hos indklagede. Da Ankenævnet efter sekretariatets vurdering ikke havde kompetence til at behandle klagen, afviste sekretariatet den.
Parternes påstande.
Den 3. april 2006 anmodede klageren om, at sekretariatets afvisning blev indbragt for Ankenævnet. Klageren nedlagde samtidig påstand om:
"Ens bank service f. fysiske personer, juridiske personer. - Honorerende anerkendelser f. aflev. af fundne Nordea Visa card, som VISA selv på nettet efterlyser."
Indklagede har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har bl.a. anført, at det omhandlede boligadministrationsselskab har lånt kapital hos indklagede. Selskabet har kritisable forhold vedrørende administrationen af husleje og fjernvarmebidrag mv.
Han har fundet visakort udstedt af indklagede og forsøgte i februar/marts 2006 at aflevere et kort i indklagedes Kgs. Nytorv afdeling, men blev afvist.
Kortet tilhørte en bankansat, som åbenbart ikke har styr på sine værdipapirer.
Det er en skærpende omstændighed, at indklagede alene er et datterselskab af en svensk koncern.
På Internettet efterlyser Visa kort fra udlandet.
Han kræver honorering i henhold til reglerne om negotiorum gestio.
Indklagede har anført, at sagen bør afvises, da klageren ikke har et kundeforhold hos indklagede. Hertil kommer, at klagerens påstand ikke er egnet til en nævnsbehandling.
Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at klagerens krav om dusør må afvises, allerede fordi der ikke på grundlag af de afgivne oplysninger er mulighed for at identificere en konkret begivenhed. Der er ikke oplyst kortnummer eller kortholders navn, ligesom dato og tidspunkt for hændelsen ikke fremgår.
Der er ikke noget grundlag for et dusørkrav mod indklagede hverken ud fra et negotiorum gestio-synspunkt eller i lov om hittegods.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet tiltræder sekretariatets afvisning af 14. marts 2006, idet klagen angik forhold vedrørende et boligadministrationsselskab, der er kunde hos indklagede. Klagen angik således ikke et kundeforhold mellem klageren og indklagede.
For så vidt angår klagerens krav om findeløn for et fundet Visa/Dankort bemærkes, at findeløn må forudsætte, at det fundne har en økonomisk værdi. Allerede som følge heraf har klageren ikke krav på findeløn vedrørende Visakort.
Det er i denne forbindelse uden betydning, at udstederen af Visa/Dankort over for betalingsmodtager muligt honorerer bortkomne Visakort, idet dette må antages at bero på et aftalemæssigt forhold mellem kortudsteder og betalingsmodtager.
Som følge af det anførteKlagerens krav om findeløn for Visa/Dankort tages ikke til følge. Ankenævnet kan i øvrigt ikke behandle klagen.