Tilbageførsel af fem ydelser på studielån inden Hypotekbankens indfrielse af lånet.
| Sagsnummer: | 313/1995 |
| Dato: | 02-04-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Mette Reissmann, Erik Sevaldsen, Jens Ole Stahl, Peter Møgelvang-Hansen |
| Klageemne: |
Udlån - studielån
Kaution - tilbageførsel af ydelser |
| Ledetekst: | Tilbageførsel af fem ydelser på studielån inden Hypotekbankens indfrielse af lånet. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I 1985 blev klagerens studielån overført fra Vodskov Bank til indklagede. Ifølge aftale om tilbagebetaling skulle lånet afvikles med en månedlig ydelse på 1.650 kr., som blev overført fra klagerens budgetkonto hos indklagede til studielånet.
Den 9. august 1994 blev der afholdt et møde med klageren hos indklagede vedrørende klagerens engagement, bl.a. en negativ saldo på budgetkontoen på ca. 45.000 kr. Af kontoudskrifter vedrørende budgetkontoen fremgår, at kontoen havde haft en negativ saldo i hvert fald i hele 1994. Indklagede havde den 3. august 1994 tilbageført betaling af en terminsydelse på 26.453,49 kr., som via betalingsservice var trukket på budgetkontoen den 29. juli 1994. På mødet oplyste klageren, at han ved henvendelse til Hypotekbanken ville søge udsættelse med tilbagebetaling af studielånet, og skrivelse herom blev fremsendt til Hypotekbanken samme dag. Betalingsserviceaftalen vedrørende budgetkontoen blev samme dag ophævet.
Ved skrivelse af 11. november 1994 meddelte Hypotekbanken, at ansøgningen om udsættelse af tilbagebetaling af studielånet ikke blev imødekommet.
Den 14. december 1994 tilbageførte indklagede fem ydelser for perioden marts til og med juli 1994, i alt 8.250 kr., fra studielånet til budgetkontoen.
Den 11. april 1995 indfriede Hypotekbanken studielånet med 49.535,40 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at restgælden på klagerens studielån ved Hypotekbankens indfrielse opgøres som restgælden pr. 29. juli 1994, 38.527,15 kr., med tillæg af gældende rente frem til indfrielsen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at der frem til august 1994 efter aftale med indklagede blev overført 1.650 kr. månedligt til studielånet fra budgetkontoen, på trods af underskud på denne. I august 1994, hvor indklagede ikke længere accepterede underskuddet på budgetkontoen, blev betalingsserviceaftalen ophævet. Indklagede var ikke berettiget til efterfølgende at tilbageføre de fem ydelser, som indklagede havde foretaget uden indsigelse.
Indklagede har anført, at overtrækket på budgetkontoen voksede voldsomt i foråret 1994, hvorfor indklagede tilbageførte terminsbetalingen ultimo juli 1994. På mødet den 9. august 1994 blev det meddelt klageren, at alle betalinger fra budgetkontoen blev stoppet. Det lykkedes ikke at opnå en samlet løsning på klagerens engagement, der på dette tidspunkt udgjorde ca. 492.000 kr. Årsagen til, at tilbageførslen af de fem ydelser først fandt sted i december 1994 frem for som oprindeligt besluttet primo august 1994, var, at indklagede afventede Hypotekbankens endelige svar vedrørende anmodningen om ydelsesudsættelse. Hypotekbanken har som indfriende selvskyldnerkautionist uden bemærkninger accepteret opgørelsen af restgælden. Der henvises i øvrigt til Bank- og Sparekasselovens § 41.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagerens betaling af de månedlige ydelser på hans studielån hos indklagede skete i henhold til aftale mellem klageren og indklagede ved overførsel fra klagerens budgetkonto hos indklagede, som i hele 1994 har haft en negativ saldo.
En adgang fra indklagede til uafhængigt af almindelige modregningsregler at tilbageføre ydelser, som er krediteret klagerens studielån, til klagerens budgetkonto, findes at skulle ske inden for meget kort tid efter overførslen.
Dette er ikke tilfældet med den af indklagede foretagne tilbageførsel, der således har været uberettiget.
Ankenævnet finder derfor, at indklagede ved overførsel af 8.250 kr. valideret den 14. december 1994 fra klagerens øvrige engagement hos indklagede til klagerens studielånskonto hos indklagede bør stille klageren, som om tilbageførslen ikke havde fundet sted, såvel i forhold til indklagede som - ved afregning til denne eller på anden måde - i forhold til Hypotekbanken.
Som følge heraf