Ændring af afregningskurs for obligationer handlet via onlinesystem.
| Sagsnummer: | 292/2007 |
| Dato: | 27-02-2008 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karen Frøsig, Carsten Holdum, Rut Jørgensen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Netbank - værdipapirer
Værdipapirer - afregningskurs |
| Ledetekst: | Ændring af afregningskurs for obligationer handlet via onlinesystem. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører Danske Banks ændring af afregningskursen for klagerens køb af obligationer via bankens netbank.
Sagens omstændigheder.
Klageren er kunde hos Danske Bank og tilsluttet bankens netbank.
Den 21. september 2007 købte klageren via netbanken tre gange nominelt 100.000 kr. Kommuneinvest strukturerede obligationer 2006/2009. Købskursen var ved alle handler 88,70. Købene blev gennemført henholdsvis kl. 10.10, 10.13 og 10.17. Kl. 10.23 købte klageren yderligere nominelt 97.000 kr. i samme obligationsserie til kurs 101,70.
Samme dag kl. 10.25 og 10.26 solgte klageren ved fire handler i alt nominelt 388.000 kr. i den omhandlede obligationsserie til kurs 101,20.
Danske Bank har anført, at der var en fejl i strakshandelssystemet, således at den omhandlede obligation blev udbudt til kurs 88,70, selv om den rigtige kurs var 101,70. Banken korrigerede afregningskurserne kl. 10.48, 10.50 og 10.51.
Danske Bank har anført, at en medarbejder ved mail sendt kl. 11.11 orienterede klageren om fejlen. I mailen forespurgte medarbejderen klageren om de fire gennemførte salgsordrer skulle fastholdes. Banken har anført, at medarbejderen tillige forsøgte at kontakte klageren telefonisk, men alene fik kontakt med klagerens telefonsvarer.
Senere samme dag var der telefonisk kontakt mellem klageren og en medarbejder fra Danske Bank. Banken har anført, at klageren gav udtryk for at have fundet et hul i bankens handelssystem. Klageren anmodede om, at banken til gengæld for, at han havde fundet fejlen, udstedte et Letter of Intend, hvor det blev bekræftet, at kunden havde evner, der ville gøre ham i stand til at have et job til en vis indtægt, f.eks. 1 mio. årligt.
Ved skrivelse af 21. september 2007 meddelte klageren Danske Bank, at han ikke kunne acceptere, at banken havde rettet afregningskurserne vedrørende de tre først gennemførte køb af obligationer, hvorfor han stillede krav om betaling af 37.798 kr.
Ved skrivelse af 4. oktober 2007 meddelte Danske Bank klageren, at fejlen i priserne i bankens handelssystem den 21. september 2007 var åbenbar, hvorfor banken berettiget havde kunnet foretage en korrektion af afregningskurserne.
Parternes påstande.
Klageren har den 25. oktober 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med følgende påstand:
"1. INDBETALING AF FORSKELSBELØB PÅ 37.798,00 kr.
2. LUKNING AF "HUL" I DANSKE BANKS HANDELSSYSTEM.
3. SPONSORAT AF REHAP.ARBEJ - 2% af en medarbejders tid"
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han har et større depot i Danske Bank, som han overvåger dagligt og især i disse tider, hvor daglige udsving på 10 % eller mere ikke er usædvanligt.
Baggrunden for købet af obligationerne til 88,7 var, at han opnåede mulighed for at få en fast forrentning af et beløb i 2,5 år til 5,6 %, hvilket på handelstidspunktet ikke var usædvanligt.
Ved gennemførslen af de tre første købsordrer vidste han ikke og burde heller ikke vide, at kursen 10 minutter senere ville være 101,7. Han havde ikke grund til at være mistænksom over for kursen, men kunne konstatere, at han havde tabt 15.000 kr. på sin eksisterende beholdning af obligationer i denne obligationsserie.
Danske Bank har anført, at det fremgår af klagerens transaktioner i netbank den pågældende formiddag, at han før effektueringen af køb og salg hentede detaljerede oplysninger om sit depot samt oplysninger om kurser mv.
Klageren har et betydeligt depot af værdipapirer og foretager løbende handler med køb og salg heraf.
Klageren havde den 13. december 2006 købt nominelt 97.000 kr. obligationer i samme serie som den i sagen omhandlede. Kursen var da 103.
Banken var i medfør af aftalelovens § 32, stk. 1 ikke bundet af den fejlagtige kurs på 88,7 i handelssystemet, da klageren måtte indse, at der forelå en fejl.
Klageren var klar over, at der var en fejl, idet han kontaktede banken og oplyste, at han havde fundet et hul i bankens handelssystem, da han havde købt til kurs 88,7 og solgt til 101,2.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder det godtgjort, at klageren, da han den 21. september 2007 købte de omhandlede obligationer, var eller burde have været klar over, at den udbudskurs på 88,70, som var angivet i Danske Banks netbank, beroede på en fejl. Nævnet har herved bl.a. lagt vægt på den væsentlige forskel mellem den angivne udbudskurs og den korrekte kurs på 101,70, på klagerens køb og salg af obligationerne den pågældende dag og på det oplyste om den telefonsamtale, som senere samme dag blev ført mellem klageren og en medarbejder i Danske Bank.
Banken er herefter ikke bundet af den angivne udbudskurs, jf. aftalelovens § 32, stk. 1, og var derfor berettiget til at korrigere kursen som sket.
Klagen tages derfor ikke til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.