Kontohaver påført rykkergebyr som følge af for sen betaling, fordi BetalingsService efter klagerens påstand var afmeldt uden klagerens anmodning.
| Sagsnummer: | 467/1996 |
| Dato: | 24-02-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Peter Nedergaard, Ole Reinholdt, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingsservice - undladt betaling
|
| Ledetekst: | Kontohaver påført rykkergebyr som følge af for sen betaling, fordi BetalingsService efter klagerens påstand var afmeldt uden klagerens anmodning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Af betalingsoversigt pr. 1. oktober 1996 tilsendt klageren fremgår, at fra klagerens konto hos indklagede den 10. oktober 1996 til Odense Kommune ville blive betalt forbrugsafgifter med 2.041,77 kr., der dækkede acontobeløb vedrørende fjernvarme og el, ligesom der ville blive betalt 312,19 kr. vedrørende afløbsafgift.
Betalingen af de 312,19 kr. blev ikke gennemført, og den 20. oktober 1996 sendte Odense Kommune til klageren en opkrævning på beløbet. Af opkrævningen fremgik, at da der var tale om en restance, ville klageren i forbindelse med årsopgørelsen blive pålagt et gebyr på 200 kr.
Klageren har den 28. november 1996 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale de 200 kr. samt 100 kr. til dækning af telefonudgifter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.
Klageren har anført, at indklagede uden hendes vidende har afmeldt den omtvistede betaling. Dette har medført et gebyr på 200 kr., som hun finder indklagede bør godtgøre. Herudover har hun haft forøgede telefonudgifter som følge af henvendelser til Odense Kommune, indklagede samt Told- og Skat.
Indklagede har anført, at klageren ultimo september eller primo oktober 1996 rettede telefonisk henvendelse til indklagede, idet klageren i en avis havde læst, at Odense Kommune ville opkræve yderligere forbrugsafgifter. Efter samråd med klageren blev det derfor besluttet at slette alle betalinger til Odense Kommune med undtagelser af el og fjernvarme. Odense Kommune har oplyst, at årsagen til, at der ikke blev udskrevet en opkrævning til klageren, var, at edb-båndene mellem PBS og Odense Kommune krydsede hinanden. Der havde derfor ikke været mulighed for en udskrivning af opkrævningen. Odense Kommune var ikke indstillet på at annullere rykkergebyret. Da klageren har anmodet indklagede om at slette betalingsaftalen vedrørende de 312,19 kr., er det klagerens ansvar at foretage betalingen på anden måde. Det krævede beløb til dækning af telefonudgifter er udokumenteret og synes i øvrigt urimeligt stort. Subsidiært bør Ankenævnet afvise klagen, idet afgørelse vil forudsætte en bevisførelse, som ikke kan finde sted for Ankenævnet, jf. Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren havde anmodet indklagede om at stoppe betalingen af de 312,19 kr. Indklagede bør derfor godtgøre klageren gebyret på 200 kr. Ankenævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge indklagede at godtgøre klageren dennes forøgede telefonudgifter.
Som følge heraf
Indklagede bør inden fire uger betale 200 kr. til klageren. Klagen tages ikke i øvrigt til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.