Ophør af forsikringsdækning tilknyttet budgetkonto ved overførsel til andet pengeinstitut.
| Sagsnummer: | 268 /1997 |
| Dato: | 26-01-1998 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Forsikring - dækning ved pengeinstitutskifte
Overførsel - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Ophør af forsikringsdækning tilknyttet budgetkonto ved overførsel til andet pengeinstitut. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Klageren og dennes dalevende ægtefælle overførte i 1995 deres engagement fra indklagede til pengeinstituttet N. Blandt de overførte konti var en budgetkonto.
Til budgetkontoen hos indklagede var tilknyttet en budgetforsikring, der var en gruppelivsforsikring med udbetaling ved dødsfald. Forsikringen var tegnet i 1985. Af forsikringsbevis udstedt den 12. august 1991 fremgår, at klagerens ægtefælle var omfattet af gruppelivsforsikringens grunddækning. Af forsikringsbevisets bagside fremgår:
"Budgetforsikring
Regler for gruppelivsforsikring til:
Økonomiservicekunder med budgetkonto.
............
Forsikringssum ved død:
Dør kunden før udgangen af det år vedkommende fylder 60 år, udbetales en sum, hvis størrelse fastsættes efter kundens alder ved dødsfaldet, ud fra følgende skala:
....... [senere reguleret]
Forsikringsdækningens ophør:
......
Hvis budget- og Økonomi-Service-kontoen ophæves.
......"
Af overførselsanmodningen fra N til indklagede fremgår:
"Følgende konti bedes opgjort og nettoprovenuet overført til ovennævnte afdeling af [N].
......
Iøvrigt bemærkes:
- Såfremt engagementet omfatter personforsikringer betinget af et kundeforhold hos Dem, bedes dette meddelt os forinden overførslen."
Indklagede har erkendt, at man ved overførslen ved en fejltagelse ikke gav meddelelse til N om budgetforsikringen, som herefter ophørte ved udløbet af kalenderåret 1995.
Klagerens ægtefælle fik i maj måned 1996 konstateret cancer. Den 5. december 1996 døde ægtefællen.
Klageren har oplyst, at det i 1996 forinden ægtefællens død var konstateret, at budgetforsikringen hos indklagede ikke var blevet overført til N ved pengeinstitutskiftet.
Klageren har den 28. juli 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale forsikringssummen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hvis indklagede havde gjort N opmærksom på den tilknyttede livsforsikring, ville budgetforsikringen være blevet overført. Indklagede har pådraget sig erstatningsansvar ved at undlade at oplyse N om forsikringen i en situation, hvor indklagede direkte var opfordret hertil. Det må anses for påregneligt for indklagede, at indklagedes fejl kunne medføre tab af forsikringsdækning.
Indklagede har anført, at man ikke er ansvarlig for, at ægtefællen ikke i forbindelse med pengeinstitutskiftet fik oprettet en tilsvarende forsikring. Klageren og N kunne ikke udelukkende forlade sig på overførselsanmodningens fortrykte forespørgsel om eventuelle personforsikringer, men havde hver en selvstændig undersøgelsespligt med hensyn til de aftaler, som var indgået med indklagede. Det måtte stå klageren og ægtefællen klart, at forsikringen ville ophøre ved budgetkontoens overførsel. Hertil kommer, at klageren primo 1996 måtte være blevet opmærksom på, at der ikke betaltes præmie for forsikringen. Måtte Ankenævnet anse indklagede eneansvarlig for den indtrådte skade, gør indklagede gældende, at det ikke var påregneligt for indklagede, at forglemmelsen kunne få alvorlige følger.
Ankenævnets bemærkninger:
Som erkendt af indklagede var det en fejl fra indklagedes side, at man ikke - trods opfordring dertil - orienterede N om, hvorvidt der til klagerens og dennes ægtefælles budgetkonto var en tilknyttet personforsikring i form af en gruppelivsforsikring. Det må antages, at klageren og ægtefællen enten havde bevaret kundeforholdet hos indklagede eller gennem N havde tegnet en tilsvarende forsikringsdækning, hvis fejlen ikke var blevet begået. Indklagedes fejl var således årsag til det tab, som klageren har lidt ved, at der ikke udbetaltes en forsikring ved ægtefællens død. Ankenævnet finder, at indklagede endvidere måtte anse et sådant tab for en påregnelig følge af indklagedes undladelse. Klagerens tab findes at kunne beregnes som neden for bestemt.
Som følge heraf