Kode ikke opbevaret ved kort.
| Sagsnummer: | 76/1990 |
| Dato: | 11-06-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Rex Christensen, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Lov om betalingskort af 6. juni 1984 - ikke ansvar for tab
|
| Ledetekst: | Kode ikke opbevaret ved kort. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 10. november 1989 mellem kl. 23.00 og 23.15 blev klageren på en cafe frastjålet sit dankort. Dankortet blev opbevaret i klagerens taske, som klageren sammen med en række øvrige personers frakker og tasker havde anbragt på et flygel, medens klageren og disse personer opholdt sig i umiddelbar nærhed heraf.
Klageren blev straks opmærksom på tyveriet, og den 11. november 1989 kl. ca. 8.30 meddelte klageren til PBS, at hendes dankort var stjålet. Kortet blev inddraget samme dag kl. 9.01.
Det konstateredes efterfølgende, at der i tidsrummet, indtil kortet blev meldt stjålet, var hævet 2.000 kr. på kortet fra en DK-Kontanten og 2 gange 1.000 kr. i et pengeinstitut.
Under den efterfølgende brevveksling mellem klageren og indklagede, anførte klageren, at hun ikke har opbevaret PIN-koden sammen med dankortet, hvorfor misbrug ikke burde være mulig.
Pa baggrund heraf har indklagede ved skrivelse af 6. december 1989 rettet en forespørgsel til PBS vedrørende omstændighederne omkring hævningerne.
Ved skrivelse af 28. december 1989 oplyste PBS, at der ikke var registreret uregelmæssigheder ved brugen af dankortet, og at der ikke var foretaget forsøg på hævning ved brug af forkert PIN-kode.
Klageren har efter yderligere brevveksling med indklagede indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede principalt tilpligtes at anerkende, at hun ikke hæfter for det skete misbrug, subsidiært at hun alene hæfter for 2.000 kr.
Til støtte for sin principale påstand har klageren anført, at hun på intet tidspunkt har ladet sin taske ude af opsyn, og at hun således ikke har mistet kortet ved grov uagtsomhed, ligesom hun ikke har opbevaret PIN-koden sammen med dankortet.
Til støtte for sin subsidiære påstand har klageren anført, at det ifølge indklagedes egne oplysninger ikke er muligt at hæve over 2.000 kr. i døgnet på dankortet, hvorfor hun ikke kan hæfte for, hvad der er hævet udover dette beløb.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at klageren har handlet groft uagtsomt set i relation til betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, idet hun anbragte sit kort i en pung i en taske på et flygel uden at beholde tasken i sin umiddelbare nærhed, hvorefter en trediemand i tidsrummet på ca. 20 min., hvor tasken lå på flyglet sammen med øvrige personers frakker og tasker, havde mulighed for først at åbne tasken og dernæst at tilegne sig hendes pung indeholdende dankortet, uden at dette blev bemærket af de omkringstående. Tyveriet fandt sted i en almindelig tilgængelig cafe, hvilket i særlig grad fordrer en påpasselig opbevaring af ens ejendele, herunder dankortet. Derudover må det lægges til grund, at tyven har haft adgang til at tilegne sig oplysning om PIN-koden.
Det fremgår af regler for dankort, som klageren fik udleveret ved erhvervelsen af dankort, at der ved brug af dankortet som hævekort, dels kan udbetales 2.000 kr. pr. dag i andre banker og sparekasser, og dels kan udbetales op til 2.000 kr. fra DK-Kontanten automater, og der er således ikke hævet et større beløb på kortet, end det kunne påregnes.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Peter Blok, Lars Pedersen og Jørn Ravn - udtaler:
Efter § 21, stk. 1, nr. 1, i lov om betalingskort m.v. er kortindehaveren med den beløbsgrænse på 5.000 kr., der følger af den i medfør af stk. 2 udstedte bekendtgørelse, ansvarlig for tab som følge af uberettiget brug af kortet, hvis "kortindehaveren eller nogen, som han har overladt kortet til, har mistet dette ved grov uagtsomhed."
Efter de foreliggende oplysninger findes det ikke godtgjort, at klageren har udvist grov uagtsomhed i forbindelse med tyveriet af hendes pung indeholdende bl.a. dankortet. Det findes heller ikke mod klagerens benægtelse godtgjort, at klageren har opbevaret en seddel med PIN-koden sammen med dankortet eller på anden made har handlet groft uagtsomt ved sin omgang med koden. Disse medlemmer stemmer herefter for at tage klagerens principale påstand til følge.
2 medlemmer - Hans Rex Christensen og Niels Bolt Jørgensen udtaler:
Vi lægger til grund, at de i sagen omhandlede beløb er hævet under anvendelse af den korrekte PIN-kode. Det må i den forbindelse anses for usandsynligt, at tyven har gættet PIN-koden i første forsøg. Ej heller er der kort før tyveriet foretaget hævninger, der sandsynliggør, at tyven har afluret PIN-koden og efterfulgt klageren med henblik på tyveri af dankortet.
Vi tilsidesætter derfor klagerens forklaring om, at PIN-koden var utilgængelig for tyven og lægger til grund, at gerningsmanden i forbindelse med tyveriet af pungen tillige kom i besiddelse af koden.
Ved således at have skabt adgang til PIN-koden i forbindelse med det stedfundne tyveri findes klageren at have udvist grov uagtsomhed jf. betalingskortlovens § 21 stk. 1, nr. 1, som - uanset ordlyden - også findes at omfatte uagtsomhed omkring PIN-kodens opbevaring. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger betale 4.000 kr. til klageren. Klagegebyret tilbagebetales klageren.