Indsigelse mod krav om oplysninger i henhold til hvidvaskloven.
| Sagsnummer: | 148/2021 |
| Dato: | 18-10-2021 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Christina Bryanth Konge, Jimmy Bak, Jacob Ruben Hansen, Finn Borgquist. |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod krav om oplysninger i henhold til hvidvaskloven. |
| Indklagede: | Basisbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod bankens krav om oplysninger i henhold til hvidvaskloven.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Basisbank, hvor han havde tre privatkonti.
Den 10. december 2020 anmodede banken klageren om at udfylde et skema med oplysninger om hans forretningsomfang, herunder oplysninger om beskæftigelse, ansættelssted og årsindtægt før skat. Oplysningerne var til brug for bankens kundekendskabsprocedure i medfør af hvidvaskloven.
I perioden herefter korresponderede parterne om, hvorvidt banken lovligt kunne indhente de efterspurgte oplysninger. Klageren rejste indsigelse mod spørgsmålene og anførte blandt andet, at banken ikke havde hjemmel til at kræve oplysningerne. I en e-mail af 12. februar 2021 anmodede banken klageren om at sende de efterspurgte oplysninger inden ti dage og meddelte, at klagerens kundeforhold i modsat fald ville blive opsagt uden yderligere varsel.
Den 15. februar 2021 indleverede klageren skemaet til banken i udfyldt stand.
Den 18. februar 2021 indgav klageren en klage til bankens klageansvarlige, der den 23. februar 2021 afviste klagen og anførte:
”… de oplistede spørgsmål falder indenfor Basisbanks procedure for kend-din-kunde. Vi kan desværre ikke uddybe bankens forretningsgange på dette område nærmere … Vi skal beklage, hvis du har oplevet dialogen som truende, men der er desværre nogle situationer, hvor vi kan være nødsaget til at opsige engagementet såfremt vi ikke modtager den nødvendige dokumentation relateret til kend-din-kunde processen …”
Parternes påstande
Den 22. marts 2021 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Basisbank skriftligt skal undskylde for sagsforløbet, at banken skal offentliggøre Ankenævnets afgørelse på sin netbank og betale sagsomkostningerne ved klagen.
Basisbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at banken krævede, at han skulle udfylde det samlede spørgeskema fuldt ud i forbindelse med bankens indsamling af data under hvidvaskloven samtidig med, at banken kategorisk afviste at besvare hans få og relevante spørgsmål om lovligheden og relevansen af indholdet af spørgeskemaet. Banken truede uberettiget med at opsige hans kundeforhold.
Hvidvaskloven hjemler ikke indsamling af information om nuværende arbejdsgiver. Han anmodede banken om at svare på, hvor der er eksplicit hjemmel i hvidvaskloven til at indhente oplysninger om hans beskæftigelse, ansættelssted, årsindtægt før skat, og om han fortsat er kunde i anden bank. Banken kunne have fået et detaljeret transaktionsoverblik fra hans data og transaktionshistorik, som banken allerede havde adgang til.
Banken var ikke berettiget til at true med at opsige kundeforholdet uden samtidig at besvare hans få og relevante spørgsmål om lovligheden og relevansen af spørgsmålene. Han har ikke modtaget en skriftlig beklagelse eller undskyldning for bankens trusler om opsigelse af engagementet. Først under sagen i Ankenævnet refererede banken til Ankenævnets afgørelse i sag 291/2019. Banken har tidligere blot kategorisk afvist at besvare hans spørgsmål.
Basisbank har anført, at den i henhold til hvidvasklovens § 11, stk. 1, nr. 4 var forpligtet til at indhente og ajourføre oplysninger om formål og beskaffenhed om kundeforholdet.
Det er som udgangspunkt op til et pengeinstitut selv at afgøre, hvilke krav der bør stilles til kunderne med baggrund i reglerne i hvidvaskloven. Banken har tilrettelagt spørgsmålene i sin kundekendskabsprocedure ud fra en risikovurdering af hvilke oplysninger, banken bør være i besiddelse af for at monitorere et kundeforhold i forhold til kravene i hvidvaskloven. Risikovurderingen tager hensyn til, at al kundekontakt i banken foregår online eller telefonisk, hvilket skærper kravene til bankens agtpågivenhed ved indsamling af kundeoplysninger.
Klageren anmodede banken om at begrunde, hvorfor han skulle besvare spørgsmålene og konsekvenserne, hvis han valgte ikke at svare. Banken redegjorde for kravene i hvidvaskloven og oplyste, at konsekvensen af manglende indlevering af oplysningerne var, at banken ville være nødsaget til at afbryde kundeforholdet.
Banken beklagede i sin e-mail til klageren af 23. februar 2021, hvis klageren havde fundet dialogen med banken truende.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Basisbank, hvor han havde tre privatkonti.
I december 2020 anmodede banken klageren om at udfylde et skema med oplysninger om hans forretningsomfang til brug for bankens kundekendskabsprocedure i medfør af hvidvaskloven. Klageren rejste indsigelse mod spørgsmålene og bankens hjemmel til at kræve de efterspurgte oplysninger. Den 12. februar 2021 anmodede banken klageren om at sende oplysningerne inden ti dage og meddelte, at klagerens kundeforhold i modsat fald ville blive opsagt uden yderligere varsel. Den 15. februar 2021 indleverede klageren skemaet i udfyldt stand, men fastholdt sine indsigelser mod bankens spørgsmål og fremgangsmåde.
I hvidvasklovens kapitel 3 er det beskrevet, hvordan virksomheder skal gennemføre kundekendskabsprocedurer. Det følger af hvidvasklovens § 14, stk. 5, at hvis kravene i lovens § 11, stk. 1, nr. 1-4, og stk. 2 og 3, ikke kan opfyldes, skal en etableret forretningsforbindelse afbrydes eller afvikles, og der må ikke gennemføres yderligere transaktioner.
Ankenævnet finder, at det som udgangspunkt må være op til et pengeinstitut selv at afgøre, hvilke krav der bør stilles til kunder på baggrund af reglerne i hvidvaskloven. Dette udgangspunkt finder Ankenævnet ikke grundlag for at fravige i denne sag. Ankenævnet finder således ikke grundlag for at fastslå, at bankens krav om oplysninger fra klageren var uberettigede.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.