Afgørelse

Krav begrundet i manglende udstedelse af Mastercard med tilknyttet rejseforsikring

Indledning

Denne sag vedrører klagerens krav mod Spar Nord Bank begrundet i bankens manglende udstedelse af et Mastercard med tilknyttet rejseforsikring.

Sagens omstændigheder

På to møder henholdsvis den 25. og 29. oktober 2013 drøftede Spar Nord Bank og klageren en eventuel omlægning af klagerens realkreditlån. Banken tilbød endvidere klageren et Mastercard og udleverede et produktblad herom til klageren. Klageren havde i forvejen via en anden udbyder et Mastercard uden tilknyttet forsikring. Den 12. november 2013 skulle klageren på en ferierejse til Tyrkiet. Parterne aftalte et nyt møde den 10. december 2013. Af bankens håndskrevne notater vedrørende mødet den 29. oktober 2013 fremgår blandt andet:

”...

(2) Ønsker
Mastercard via Spar Nord
melde tilbage m type
og årsopgørelse
-

(3) Forsikr.møde aftalt 10/12 13

...”

Af bankens produktblad om Mastercard banken fremgår blandt andet:

”...

ØGET TRYGHED PÅ REJSEN!

Vælg mellem 3 forskellige rejseforsikringer, som er målrettet dine rejsebehov og ønsker. Du kan få den nødvendige dækning til fx hospitals- og lægeudgifter, flyselskabs-konkurs, afbestilling og erstatningsrejse.

Har du allerede købt rejsen, kan du også på denne rejse være dækket af rejseforsikringen på dit nye MasterCard. Det kræver altså ikke, at rejsen er betalt med MasterCard.

...”

Klageren har anført, at han bestilte et Mastercard med tilknyttet rejseforsikring via banken. Banken har bestridt dette.

Klageren har oplyst, at han kom til skade under sin ferie i Tyrkiet. Han blev indlagt og fik indopereret en ny hofte. Omkostningerne som følge af skaden beløb sig til cirka 140.000 kr.

Ved brev af 17. december 2013 henvendte klageren sig til banken med krav om erstatning. Klageren anførte, at han under mødet den 29. oktober 2013 straks sagde ja til tilbuddet om et Mastercard med tilknyttet rejseforsikring blandt andet med henblik på den forestående ferierejse. Bankens medarbejder oplyste, at det nye kort ville være klar på højst otte dage. Han gik ud fra som givet, at det nye kort ville erstatte det gamle. Da kortet ikke var kommet før afrejsen, gik han ud fra, at det var forsinket, og at det ville ligge i postkassen, når han vendte hjem.

Ved brev af 7. januar 2014 afviste banken et eventuelt erstatningsansvar. Banken anførte blandt andet, at klageren havde oplyst om sin forestående rejse ”herunder om nyt kort kunne laves inden afrejse”. Medarbejderen ”anbefalede dig at tage dit nuværende kort med, da det kunne være et spørgsmål om tid for, om nyt kort kunne laves inden”. Klageren skulle vende tilbage med henblik på at vælge, om kortet skulle være et gratis Spar Nord Mastercard uden forsikring eller ét med forsikring.

Parternes påstande

Den 11. februar 2014 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal betale 140.000 kr.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han på grundlag aftalen på mødet den 29. oktober 2010 berettiget kunne forvente, at Mastercardet var bestilt, og at han var omfattet af den tilknyttede forsikring under rejsen til Tyrkiet. Banken begik en ansvarspådragende fejl ved at undlade at bestille Mastercardet som aftalt. Som følge af fejlen er han blevet påført et tab på cirka 140.000 kr. i forbindelse med tilskadekomsten i Tyrkiet.

Banken var bekendt med, at der ikke var forsikring i tilknytning til hans daværende Mastercard. Netop med henblik på den forestående rejse ønskede han et Mastercard med tilknyttet forsikring og valgte bankens produkt TRIP til 595 kr. Han og medarbejderen blev enige om, at det sagtens kunne nås inden afrejsen to uger senere. Han stolede på, at det var i orden som aftalt, selv om kortet ikke var nået frem før afrejsen.

Spar Nord Bank har anført, at der på mødet den 29. oktober 2013 ikke blev indgået aftale om et nyt Mastercard til klageren. Klageren skulle i så fald have underskrevet en bestillingsformular. Som anført i referatet skulle klageren vende tilbage både vedrørende eventuelt valg af Mastercard og med en kopi af sin årsopgørelse i forhold til den tilknyttede kredit på et Mastercard. Med henblik herpå blev der aftalt et nyt møde den 10. december 2013 efter klagerens ferie.

Hvis klageren havde en forventning om, at han havde bestilt et nyt Mastercard, burde han have sikret sig dette, før han rejste på ferie.

På mødet den 10. december 2013 tegnede klageren blandt andet en forsikring med verdensrejsedækning.

Klageren har ikke dokumenteret sine udgifter i forbindelse med tilskadekomsten i Tyrkiet, ligesom det er udokumenteret, om skaden ville have været omfattet af en eventuel Mastercardforsikring.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder, at det efter det foreliggende ikke kan lægges til grund, at klageren forud for sin ferierejse til Tyrkiet i november 2013 indgik aftale med Spar Nord Bank om et Mastercard med tilknyttet rejseforsikring. Ankenævnet har herved lagt vægt på, at klageren ikke underskrev en aftale om bestilling af et nyt Mastercard på mødet den 29. oktober 2013, samt indholdet af det håndskrevne notat vedrørende dette møde.

Allerede som følge heraf får klageren ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.