Kapitalpensionskonti. Overførsel.
| Sagsnummer: | 162/1988 |
| Dato: | 02-12-1988 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Arnold Kjær Larsen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Per Overbeck |
| Klageemne: |
Kapitalpensionskonti - overførsel
Pensionskonti - overførsel Kapitalpensionskonti - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Kapitalpensionskonti. Overførsel. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Under denne sag har klageren påstået indklagede tilpligtet at efterkomme hans begæring om overførsel af indeståenderne på hans kapitalpensionskonti hos indklagede til forsikringsselskabet Baltica til brug for tegning af en pensionsforsikring i dette selskab, jf. pensionsbeskatningslovens § 41.
Indklagede har påstået frifindelse, dog således, at man vil overføre de nævnte indeståender under forudsætning af, at der tillige sker overførsel eller indfrielse af klagerens forpligtelser overfor indklagede.
Indklagede har oplyst, at klagerens indestående på kapitalpensionskontiene udgør ca. 91.000 kr., og at indklagedes forfaldne tilgodehavende hos klageren udgør ca. 2 mio. kr. ekskl. renter. Indklagede har henvist til, at indklagedes standpunkt - "helkundesynspunktet" - har støtte i retspraksis, herunder en dom afsagt af Vestre Landsret den 15. april 1983 (VLD 332/1981).
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har et større forfaldent tilgodehavende hos klageren, og indklagedes afvisning af klagerens begæring om overførsel af indeståenderne på hans kapitalpensionskonti til forsikringsselskabet Baltica må antages at være begrundet i et ønske om at sikre sig adgang til at foretage modregning i indeståenderne, såfremt en sådan modregningsadgang senere måtte opstå. Ved afgørelsen af, om indklagedes afvisning af overførselsbegæringen herefter er berettiget, må der lægges vægt på, at indklagede kun i specielle situationer vil få mulighed for at foretage modregning. Indklagede har derfor ikke med føje kunnet anse kapitalpensionskontiene som et kreditgrundlag. Der må endvidere lægges vægt på, at indklagedes tilbageholdelse af kontiene med henblik på at sikre en eventuel fremtidig modregningsadgang vanskeligt lader sig forene med forbudet mod kreditorforfølgning i indeståenderne på kontiene. Modsat findes der ikke at kunne lægges afgørende vægt på det forhold, at klageren efter overførsel af indeståenderne vil have mulighed for at få midler frigivet ved at ophæve den ny pensionsordning i utide, idet dette alene vil indebære, at indklagede sidestilles med klagerens øvrige kreditorer ved som disse at være henvist til i givet fald at foretage sædvanlig retsforfølgning mod de frigivne midler.
Formelt har indklagede ikke nægtet overførsel, men betinget denne af, at klagerens gæld til indklagede samtidig indfries. Dette medfører imidlertid ingen ændring i det foran anførte, idet den stillede betingelse netop er udtryk for, at indklagede tilbageholder kontiene med henblik på om muligt herigennem at opnå hel eller delvis fyldestgørelse for sin fordring mod klageren.
Efter det anførte finder Ankenævnet, at indklagede er forpligtet til at imødekomme klagerens begæring om overførsel af indeståenderne på kapitalpensionskontiene til forsikringsselskabet Baltica uden som betingelse herfor at kunne stille krav om, at klageren indfrier sin gæld til indklagede. Denne kan dog forlange, at overførselen sker under iagttagelse af de for kontiene gældende opsigelsesvarsler.
Arnold Kjær Larsen og Per Overbeck ønsker at tilføje, at der ikke af indklagede er anført andre grunde til at nægte overførsel end den almindelige "helkundebetragtning", og at spørgsmålet efter deres opfattelse ikke er endelig afgjort i retspraksis.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende, at klageren er berettiget til under iagttagelse af det gældende opsigelsesvarsel at overføre indeståenderne på klagerens kapitalpensionkonti til forsikringsselskabet Baltica, uden at indklagede som betingelse herfor kan stille krav om, at klageren indfrier sin gæld til indklagede. Klagegebyret tilbagebetales klageren.