Optagelse af fastforrentet lån med særlige indfrielsesvilkår.
| Sagsnummer: | 88/1999 |
| Dato: | 07-07-1999 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Leif Nielsen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Udlån - særlige indfrielsesvilkår
Rådgivning - lån med særlige indfrielsesvilkår |
| Ledetekst: | Optagelse af fastforrentet lån med særlige indfrielsesvilkår. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører indklagedes rådgivning i forbindelse med etablering af et fastforrentet lån med særlige indfrielsesvilkår.
Sagens omstændigheder.
I oktober 1995 ydede indklagede Viby Sjælland afdeling klagerne et boliglån på 154.144,90 kr. til en fast rente på 9,27% p.a. og med en løbetid på 10 år. Af gældsbrevet fremgår:
"Rente
Rentesatsen er 9,27% p.a.
Det svarer til en nominel årlig rente på 9,5973%.
Rentesatsen er fast og gældende til den 30.09.2005.
......
Indfrielser før tiden i fastrenteperioden.
Der gælder særlige vilkår ved indfrielser før aftalt tid i fastrenteperioden.
Det indebærer, at De ved indfrielser før tiden kan komme til at betale mere eller mindre end restgælden på indfrielsestidspunktet.
Er renteniveauet (markedsrenten) faldet efter aftalens indgåelse, kommer De til at betale mere end restgælden på indfrielsestidspunktet.
Er renteniveauet (markedsrenten) steget mere end 0,25 procent point efter aftalens indgåelse, kan De indfri lånet med mindre end restgælden på indfrielsestidspunktet.
Kursen på indfrielsesbeløbet beregnes ud fra en referencerente (Se nedenfor).
Eksempler på indfrielseskurser ved forskellige udviklinger i renteniveauet kan ses på side 3.
......
......
Beregning af indfrielseskurs
........"
I gældsbrevet, der er på 4 sider, er på side 3 vist eksempler på indfrielseskurser ved forskellige ændringer i renteniveauet.
Til sikkerhed for lånet var håndpantsat et ejerpantebrev med pant i klagernes ejendom. Ejerpantebrevet, der var på 140.000 kr., var oprindelig stillet som sikkerhed for et billån ydet i januar 1994. Billånet var i april 1994 omlagt til et fastforrentet lån med løbetid til januar 1998.
Den 6. november 1998 indfriede klagerne boliglånet. Indklagede beregnede indfrielseskursen til 110,188 svarende til et tillæg på 12.154,42 kr.
Ved skrivelse af 18. december 1998 rettede klagerne henvendelse til indklagede og anførte, at indklagedes rådgivning ved lånets optagelse havde været mangelfuld.
Parternes påstande:
Klagerne har den 22. februar 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale 12.154,42 kr. mod betaling af et ekspeditionsgebyr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter:
Klagerne har anført, at lånet blev optaget til brug for boligformål, og indklagede tilbød først et lån ydet af Unikredit. De ønskede imidlertid ikke et sådant lån, men et almindeligt banklån; de ville have mulighed for at kunne indfri før udløb. De var ikke klar over, at en overkurs svarende til de betalte ca. 12.000 kr. kunne komme på tale. Indklagedes rådgivning i forbindelse med lånets etablering var utilfredsstillende. Lånedokumentet blev underskrevet ved ekspeditionsskranken og i tillid til, at de havde fået det ønskede lån. Indklagedes medarbejder fortalte, at lånet var fastforrentet, og at der kunne blive tale om en kursregulering på 1-2 point til den ene eller anden side afhængig af rentens udviklingen, men spørgsmålet blev nærmest bagatelliseret. Efter lånets indfrielse henvendte de sig for at få oplysninger om beregningen af indfrielseskursen. De henvendte sig i afdelingen, men fik oplyst, at kursen blev beregnet fra en central låneafdeling.
Indklagede har anført, at på tidspunktet for etableringen af det boliglånet havde klagerne allerede et fast forrentet billån med tilsvarende indfrielsesvilkår. I forbindelse med billånets ændring fra et variabelt til et fastforrentet lån blev klagerne rådgivet om vilkårene herfor, herunder risikoen ved førtidig indfrielse. Ved oprettelsen af boliglånet blev klagerne ligeledes rådgivet om vilkårene. Det var klagerne selv, der ønskede, at boliglånet skulle være fast forrentet. Gældsbrevet indeholder eksempler på indfrielseskurser på op til 130 med rentefald på 4% point. Ved optagelsen af boliglånet overtog indklagede en risiko for en rentestigning, som man skulle afdække. Indfrielseskursen er derfor udtryk for det tab, indklagede vil lide ved at skulle geninvestere de tilbagediskonterede ydelser til en lavere rente.
Ankenævnets bemærkninger:
De særlige indfrielsesvilkår, som ikke er usædvanlige for lån med fast rente, fremgår tydeligt af gældsbrevet, og Ankenævnet finder, at klagerne ved deres underskrift på gældsbrevet på bindende måde har tiltrådt vilkårene. Der er ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes rådgivning af klagerne i forbindelse med låneoptagelsen var mangelfuld.
Som følge heraf
Klagen tages ikke følge.