Klage vedrørende forpligtelser i henhold til leasingaftaler afvist.
| Sagsnummer: | 287/2001 |
| Dato: | 20-12-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Kåre Klein Emtoft, Mette Frøland, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
|
| Ledetekst: | Klage vedrørende forpligtelser i henhold til leasingaftaler afvist. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Sagens omstændigheder.
Den 20. august 2001 indgav klageren klage over indklagede.
Af sagen fremgår, at indklagede gør et krav gældende mod klageren, som støttes på leasingaftaler vedrørende erhvervsmaskiner indgået mellem indklagede og to aktieselskaber, der var ejet af klagerens far. Klagerens far og klageren underskrev som meddebitorer i henhold til leasingaftalerne. Klageren gør bl.a. gældende, at to af leasingkontrakterne er annulleret. Indklagede har rejst tilsvarende krav mod klagerens fars dødsbo. Der verserer efter det oplyste flere retssager vedrørende de samme forhold.
Efter at sekretariatet havde forelagt sagen for indklagede afviste sekretariatet klagen ved skrivelse af 28. september 2001, idet sekretariatet fandt, at klageren måtte anses for erhvervsdrivende, da klagen vedrørte leasingaftaler underskrevet af klageren, hvorfor en klage ikke var omfattet af Ankenævnets kompetence.
Klageren har indbragt sekretariatets afvisning for Ankenævnet med påstand om, at klagen realitetsbehandles.
Klageren har bl.a. anført, at han ikke kan anses for erhvervsdrivende. Han var ved aftalernes indgåelse hverken direktør eller ejer af aktier i selskaberne. Civilretsdirektoratet har vedrørende hans ansøgning om fri proces ved sagsanlæg mod indklagede udtalt, at hans sag ikke er af erhvervsmæssig karakter.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Sagen angår erhvervsmæssige leasingkontrakter, som er underskrevet af klageren som meddebitor, og som er indgået med selskaber, der var ejet af klagerens far, og i hvilke klageren var ansat. Efter en samlet vurdering finder Ankenævnet herefter, at klagen må anses at angå et erhvervsmæssigt kundeforhold, og at den adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privat kundeforhold. Ankenævnet tiltræder derfor sekretariatets afvisning af klagen i medfør af vedtægternes § 2, stk. 2 og 3.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.