Indsigelse mod afregning.
| Sagsnummer: | 86/2003 |
| Dato: | 16-09-2003 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karen Frøsig, Niels Bolt Jørgensen, Rut Jørgensen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - afregningskurs
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod afregning. |
| Indklagede: | Hadsten Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod en afregningskurs i forbindelse med salg af klagerens aktier i Hadsten bank.
Sagens omstændigheder.
Klageren, der i januar 2003 fyldte 60 år, havde hos indklagede en kapitalpensionskonto, som da skulle opgøres. I depotet til kontoen beroede 159 aktier i Hadsten Bank (indklagede).
Klageren har anført, at hun i uge fem (27. januar - 2. februar) anmodede en medarbejder hos indklagede om at opgøre kapitalpensionskontoen, men således at hun beholdt 2 af aktierne i Hadsten Bank.
Ved skrivelse af 30. januar 2003 anmodede indklagede med henvisning til en telefonsamtale den foregående dag klageren om at underskrive en erklæring efter pensionsbeskatningslovens § 26 i forbindelse med kapitalpensionens ophævelse. Af skrivelsen fremgår, at værdipapirerne i kapitalpensionsdepotet ville blive solgt i denne forbindelse "dog med undtagelse af aktierne i Hadsten bank. Disse vil blive overført til åbent depot, såfremt vi ikke hører andet."
Den 31. januar 2003 om formiddagen, hvor klageren endnu ikke havde modtaget indklagedes skrivelse af foregående dag, rettede klageren telefonisk henvendelse til indklagede, der orienterede hende om skrivelsens indhold.
Samme dags eftermiddag rettede klageren personlig henvendelse til indklagede. Klageren har anført, at indklagedes medarbejdere oplyste, at indklagede ville tilbyde kurs 520 for aktierne i Hadsten Bank, hvis kurs i ugens løb havde været oplyst til at ligge i 540. Hun anmodede herefter om salg af alle aktierne. Indklagede har anført, at man orienterede klageren om, at bedste bud på Københavns Fondsbørs på dette tidspunkt var 520. Endvidere orienterede man om muligheden for at afgive en limiteret salgsordre på kurs 540. Klageren ønskede herefter aktierne solgt til den aktuelle kurs på 520.
Under sagen er fremlagt den af klageren den 31. januar 2003 underskrevne erklæring i henhold til pensionsbeskatningslovens § 26; erklæringen er af klageren påført :
"PS: Aktierne i Hadsten Bank bedes solgt nu."
Ved fondsafregning af (mandag) den 3. februar 2003 afregnede indklagede klagerens salg af 159 aktier i Hadsten Bank til kurs 520. Af afregningen fremgår, at handlen var gennemført denne dag kl. 16.02 som en strakshandel, og at bedste bud/udbud på Københavns Fondsbørs på handelstidspunktet var 520/540.
Ved skrivelse af 4. februar 2003 rettede klageren henvendelse om salget af aktierne. Af skrivelsen fremgår:
"Jeg meddelte, at diverse papirer skulle sælges og kontoen ophæves, men at jeg forsat gerne ville være aktionær, hvorfor jeg ville beholde 2 Hadsten Bank aktier i åbent depot.
Stor er min forbavselse, da jeg først modtager brev om, at alle Hadsten Bank aktierne vil blive overført til åbent depot. Dernæst, da jeg forlanger dem solgt, bliver jeg om formiddagen orienteret om, at kursen er 540, men senere på dagen er denne kurs reduceret til 520."
Ved skrivelse af 11. februar 2003 redegjorde indklagede for handlens gennemførelse, herunder baggrunden for afregningskursen på 520.
Indklagede har om de officielle gennemsnitskurser på Hadsten Bank oplyst:
27/1-2003 | 533,33 | |
28/1-2003 | - | ingen omsætning. |
29/1-2003 | - | ingen omsætning. |
30/1-2003 | 543,10 | |
31/1-2003: | 542,85 | |
03/2-2003 | - | ingen omsætning. |
Af indklagedes "Forretningsbetingelser for handel med værdipapirer" fremgår:
"Handelsformer
[Indklagede] tilbyder følgende handelsformer i danske værdipapirer:
• | Strakshandel |
• | Gennemsnitskurshandel |
• | Kommissionshandel som markedskurshandel eller børshandel |
• | Limiteret handel |
…….
Strakshandel
Strakshandel er en handelsform, hvor [indklagede] stiller handelskurser. Hvis De accepterer Kursen, er handlen afsluttet straks, hvorefter De modtager en nota på handlen.
Ved strakshandel sikrer [indklagede], at handlen gennemføres til en kurs, der på handelstidspunktet aldrig er dårligere end bud/udbud på Københavns Fondsbørs.
…….
Strakshandel gennemføres med [indklagede] som modpart.
…….
Gennemsnitskurshandel
Ved gennemsnitskurshandel afregnes ordren til dagens officielt noteret kurs fra Københavns Fondsbørs "alle handler" kl. 17.00. Afregningskursen beregnes som et omsætningsvægtet kursgennemsnit af dagens handler på fondsbørsen, og afregningskursen vil derfor oftest være forskellig fra slutkursen samme dag.
Gennemsnitskursordrer skal være modtaget i [indklagede] inden kl. 10.00 på børsdagen for, hvis det er muligt, at blive afregnet samme dag. Ordre afgivet efter kl. 10.00 vil blive effektueret den følgende børsdag.
Gennemsnitkurshandel gennemføres med [indklagede] som modpart. Dette vil fremgå af handelsnotaen.
Kommisionshandel
Ved kommissionshandler kan [indklagede] vælge at indtræde som køber eller sælger for egen regning (foretage selvindtræde). Det betyder at kommissionshandel kan gennemføres med banken som modpart. Dette vil fremgå af handelsnotaen.
[Indklagede] tilbyder to former for kommissionshandel - markedskurshandel og børshandel.
Ved en markedskurshandel aftaler De ikke på forhånd en kurs med [indklagede]. I stedet overlader De til banken som kommissionær at effektuere Deres ordre i løbet af dagen.
[Indklagede] effektuerer normalt kommissionshandler som markedskurshandler. Ved en markedskurshandel vælger banken at effektuere Deres ordre hos en markedsdeltager, der har interesser i netop det værdipapir, De ønsker at købe eller sælge, og aldrig til en handelskurs der er dårligere end bud/udbud kursen på Københavns Fondsbørs på handelstidspunktet.
……
Markedskurshandel tilbydes i bankens åbningstid.
P.t. kan børshandel kun vælges ved telefonisk henvendelse til [Indklagede]. Banken forventer i løbet af år 2002 at kunne tilbyde børshandel via Netbanken, så de selv kan indlægge deres ordrer direkte i handelssystemerne på Københavns Fondsbørs med angivelse af kurs og mængde på et specifikt værdipapir, som de ønsker at handle i.
Ved børshandel lægges Deres ordre på børsen. Børsordrer kan kun afgives med oplysning om en limiteret handelskurs, som De ønsker at købe eller sælge til. Såfremt der ikke findes en tilsvarende modordre i handelssystemet, vil handlen ikke blive gennemført umiddelbart, men kan - afhængigt af likviditeten i det pågældende værdipapir - eventuelt gennemføres på et senere tidspunkt samme dag.
Ved børshandel er modparten den eller dem, der matcher Deres ordre på børsens handelssystem (Saxess).
……
Limithandel
Ved limithandel afgiver De en ordre til [indklagede] med oplysning om den kurs, De ønsker at købe eller sælge til. De kan angive en maksimumkurs ved limiterede købsordrer eller en minimumskurs ved limiterede salgsordrer. Bankens værdipapirhandlere holder løbende øje med kurserne og gennemfører Deres ordre, når det er muligt.
Limitordrer gennemføres altid efter samme principper som en strakshandel. Det betyder, at handlen gennemføres, når bud/udbud på Københavns Fondsbørs, eller anden markedsplads, rammer den ønskede limitering. Dette kan betyde, at kursen på det handlede værdipapir kan fortsætte med at stige/falde efter at værdipapirhandlen er gennemført via den ønskede limitering.
Limitordre gennemføres med [indklagede] som modpart. Dette vil fremgå af handelsnotaen.
Kunder, der ikke anvender børshandel, kan bruge limithandel, når de vil afgive ordrer. Det er en betingelse for, at Deres ordre kan gennemføres, at [indklagede] har haft mulighed for at handle ordren i markedet. Bemærk, at selv om værdipapiret har været handlet på det pågældende kursniveau, er det ikke altid ensbetydende med, at det også har været muligt at gennemføre netop Deres handel.
…..
Hvis der ikke er aftalt handelsform
Som udgangspunkt vil der mellem Dem og [indklagede] altid være aftalt en af ovennævnte handelsformer.
Er handelsformen ikke aftalt, vil [indklagede] effektuere ordren som en kommissionshandel. "
Parternes påstande.
Klageren har den 28. februar 2003 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at afregne salget af aktierne til kurs 540.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun ved sin første henvendelse om opgørelsen af kapitalpensionen meddelte, at hun fortsat gerne ville være aktionær og derfor beholde to aktier, som skulle overføres til et åbent depot. Hun var derfor overrasket over skrivelsen af 30. januar 2003, hvoraf fremgik, at alle aktierne ville blive overført til det åbne depot.
Da hun om fredagen krævede dem solgt, blev hun oplyst, at kursen var 540, men senere på dagen var kursen reduceret til 520. Hun stiler sig uforstående over for, at det af afregningsnotaen fremgår, at hun den 3. februar 2003 (den følgende mandag) klokken 16.02 skulle have indgået en strakshandel om salg af alle aktierne.
Indklagede har anført, at klageren onsdag den 29. januar 2003 telefonisk rettede henvendelse og oplyste, at hun ønskede kapitalpensionskontoen ophævet. På baggrund heraf blev der den følgende dag udfærdiget en skrivelse til klageren om udfyldelse af en § 26 erklæring.
Fredag den 31. januar 2003 forespurgte klageren telefonisk til sagen, og man orienterede hende om indholdet af skrivelsen afsendt den foregående dag. Samme dags eftermiddag rettede klageren henvendelse, og det blev aftalt, at alle aktierne skulle sælges. På dette tidspunkt var bedste bud kurs 520. Klageren var ikke tilfreds med denne kurs og blev tilbudt, at aktierne kunne sættes til salg til en limiteret kurs. Dette ønskede klageren dog ikke men afgav ordre om salg til den aktuelle strakshandelspris på kurs 520.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det kan navnlig efter det anførte i indklagedes skrivelse af 30. januar 2003 om salg af værdipapirerne i kapitalpensionsdepotet "dog med undtagelse af aktierne i Hadsten Bank" ikke lægges til grund, at indklagede før om eftermiddagen fredag den 31. januar 2003 blev bekendt med, at også aktierne i Hadsten Bank ønskedes solgt. Aktierne blev afregnet som strakshandel efter den kurs, der var gældende fra den 31. januar 2003, kl. 13.45.
Da der herefter ikke er godtgjort fejl eller forsømmelser, der kan begrunde et erstatningsansvar for indklagede,
Klagen tages ikke til følge.