Feriepengebeløb indsat på tredjemands konto som følge af oplysning til udbetaler om eget kortnummer frem for kontonummer.
| Sagsnummer: | 268 /2004 |
| Dato: | 23-11-2004 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Tina Dhanda, Peter Stig Hansen, Ole Jørgensen, Poul Erik Tobiasen |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Feriepengebeløb indsat på tredjemands konto som følge af oplysning til udbetaler om eget kortnummer frem for kontonummer. |
| Indklagede: | Roskilde bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
I forbindelse med udbetaling af sine feriepenge fra Feriekonto oplyste klageren til Feriekonto som kontonummer sit kortnummer hos indklagede. Som følge heraf indgik feriepengene på en tredjemands konto. Klagen angår, om indklagede, der er såvel klagerens som pågældende tredjemands pengeinstitut, kan gøres ansvarlig i denne forbindelse.
Sagens omstændigheder.
I sommeren 2002 udfyldte klageren et feriekontobevis til brug for udbetalingen af feriepenge for 15 feriedage fra Feriekonto.
Feriepengebeviset var fortrykt med oplysning om klagerens kontonummer hos indklagede. Der var mulighed for at give oplysning om en ny konto, idet det var anført "udfyld kun følgende felter, hvis der er ny konto". Klageren udfyldte herefter felterne med indklagedes registreringsnummer samt sit kortnummer i feltet vedrørende kontonummer.
Ved meddelelse af 2. september 2002 orienterede Feriekonto klageren om udbetaling af feriepengebeløbet, herunder kontonummeret for den konto, hvortil beløbet blev overført.
Den 3. september 2002 overførte Feriekonto 12.374,70 kr. til en tredjemands (T's) konto, idet klagerens kortnummer var sammenfaldende med pågældende tredjemands kontonummer.
I første halvår af 2003 blev restbeløbet på 6.600,04 kr. på tilsvarende vis indsat på T's konto.
Den 29. august 2003 udbetalte feriekonto yderligere 17.476,91 kr. til T's konto. Efter klagerens henvendelse til indklagede om overførslen anmodede indklagede ved skrivelse af 8. september 2003 T om at tiltræde, at beløbet på 17.476,91 kr. blev hævet på T's konto og overført til klageren. T tiltrådte dette.
Ved skrivelse af 9. september 2003 anmodede indklagede T om, at beløbet på 12.374,70 kr. indsat den 3. september 2002 blev hævet fra T's konto og overført til klageren. T besvarede efter det oplyste ikke henvendelsen.
Klageren rettede henvendelse til advokat, som ved skrivelse af 25. september 2003 forespurgte indklagede om, hvordan overførslen havde kunnet ske til T's konto, når det måtte forudsættes, at klagerens navn var fremgået af overførslen.
Ved skrivelse af 30. september 2003 meddelte indklagede advokaten, at overførslen til T's konto var sket elektronisk på baggrund af klagerens egne oplysninger. Indklagede havde ikke modtaget meddelelse om overførslen, der var sket direkte ind på T's konto.
På klagerens advokats forespørgsel oplyste indklagede ved skrivelse af 3. oktober 2003, at den elektroniske overførsel skete på baggrund af oplysningerne fra afsender og uden kontrol af kontohaver.
Parternes påstande.
Klageren har den 22. september 2004 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 18.974,74 kr. mod transport i hans krav på T.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han har opnået dom over T, der imidlertid er ude af stand til at betale beløbet på 18.974,74 kr.
Han finder, at et elektronisk overførselssystem, som alene reagerer på et kontonummer og uden kontrol af kontohaver, er behæftet med en ansvarspådragende mangel, som indklagede bør hæfte for i forhold til ham. En simpel tastefejl kan således afstedkomme fejlindsætning af beløb.
Overførselssystemet burde være indrettet således, at systemet kontrollerede overensstemmelse mellem kontonummer og kontohaver, hvorved overførsler ville blive afvist, når der var uoverensstemmelse mellem kontonummer og kontohaver. Hertil kommer, at anvendelse af et kortnummer ikke burde kunne føre til en overførsel til en tredjemands konto.
Indklagede har anført, at der ikke består en pligt for indklagede til uopfordret at undersøge eller kontrollere, om der er overensstemmelse mellem kontonummer og kontohaver i et elektronisk overførselssystem. Det må herved tages i betragtning, at en kunde ofte indbetaler på tredjemands konto til udligning af internt mellemværende. Eksisterer et angivet kontonummer, vil en elektronisk indbetaling blive gennemført. Overførselssystemet er derfor ikke behæftet med ansvarspådragende fejl eller mangler.
Indklagede kan ikke påtage sig at kontrollere elektroniske overførsler, der udelukkende sker på baggrund af oplysninger fra afsenderen. Indklagede har ikke nogen praktisk mulighed for at bemærke uoverensstemmelse mellem det i feriekontobeviset angivne kontonummer og den angivne kontohaver.
Årsagen til de fejlagtige overførsler i sagen er, at klageren selv anførte et forkert kontonummer på feriekontobeviset, hvoraf det udtrykkeligt fremgår, at feltet om kontonummer kun skal udfyldes, hvis der er tale om en ny konto.
Klageren har udvist passivitet og burde have opdaget fejlen ved modtagelsen af kontoudtoget september 2002 fra Feriekonto, hvoraf det fremgik, at beløbet var overført til den forkerte konto. Klageren reagerede først 12 måneder senere. Klageren bør selv bære risikoen for det skete og henvises til at søge beløbet tilbage fra T.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved udfyldelsen af feriekontobeviset i sommeren 2002, der var fortrykt med oplysning om klagerens kontonummer hos indklagede, udfyldte klageren feltet til brug for oplysning om eventuelt nyt kontonummer med sit kortnummer. Som følge heraf blev beløbet og senere yderligere beløb indsat på T's konto hos indklagede. Ankenævnet finder, at klageren er nærmest til at bære risikoen for, at udbetalingen herved ikke indgik på hans egen konto.
Allerede som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.