Kode ikke opbevaret ved kort.
| Sagsnummer: | 219/1992 |
| Dato: | 25-09-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Lov om betalingskort af 6. juni 1984 - ikke ansvar for tab
|
| Ledetekst: | Kode ikke opbevaret ved kort. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 9. oktober 1991 ca. kl. 16.00 fik klageren frastjålet to dankort, hvoraf det ene var tilknyttet en konto hos indklagede. Klageren foranledigede kortet hos indklagede spærret samme dag, kl. 16.55. Forinden spærringen var kortet misbrugt ved hævning af 2.000 kr. kl. 16.17 i en kontantautomat.
Klageren har om tyveriet oplyst, at hun efter en svømmetur i Sundby Badet, Amager, i en nærliggende iskiosk købte en sodavand og en is, hvorefter hun og to bekendte satte sig ved et bord i nærheden af kiosken. Dankortene opbevarede hun i sin pung, som sammen med badetøjet lå i en plasticpose, som hun havde hængende på stolen. Der var trængsel omkring stedet, hvor de sad, og hun følte på et tidspunkt, at nogen kom tæt på hende. Hun bemærkede tre mænd, som umiddelbart efter forlod stedet. Kort efter tog hun hjem, og først her bemærkede hun, at pungen var væk.
Den 19. marts 1992 godtgjorde indklagede klageren 800 kr. af tabet tillige med renter med henvisning til betalingskortlovens nye regler.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre hende de resterende 1.200 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hun efter sin bedste overbevisning kun har opbevaret pinkoderne til de to dankort i sin adresselommebog, som hun ikke medbragte i Sundby Badet. Hun finder ikke, at hun har handlet groft uagtsomt.
Indklagede har anført, at der såvel ved misbruget af det heromhandlende dankort som ved et misbrug af det andet dankort er anvendt korrekt pinkode i første forsøg, hvorfor indklagede lægger til grund, at pinkoderne må have været opbevaret sammen med kortene.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Peter Blok, Niels Busk og Lars Pedersen - udtaler:
Efter § 21, stk. 1, nr. 1, i lov om betalingskort m.v., således som denne bestemmelse var affattet på misbrugstidspunktet, er kortindehaveren med den beløbsgrænse på 5.000 kr., der følger af den i medfør af stk. 2 udstedte bekendtgørelse, ansvarlig for tab som følge af uberettiget brug af kortet, hvis "kortindehaveren eller nogen, som han har overladt kortet til, har mistet dette ved grov uagtsomhed." Efter de foreliggende oplysninger finder vi det ikke godtgjort, at klageren har udvist grov uagtsomhed i forbindelse med tyveriet. Vi finder det heller ikke mod klagerens benægtelse godtgjort, at klageren har opbevaret PIN-koden sammen med dankortet eller på anden måde har handlet groft uagtsom ved sin omgang med koden. Vi stemmer herefter for at tage klagerens påstand til følge.
2 medlemmer - Bjørn Bogason og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:
Vi læger til grund, at det omhandlede beløb er hævet under anvendelse af den korrekte PIN-kode. Det må i den forbindelse anses for usandsynligt, at tyven har gættet PIN-koden i første forsøg. Vi tilsidesætter derfor klagerens forklaring om, at PIN-koden var utilgængelig for tyven og lægger til grund, at gerningsmanden i forbindelse med tyveriet af pungen tillige kom i besiddelse af koden. Ved således at have skabt adgang til PIN-koden i forbindelse med det stedfundne tyveri findes klageren at have udvist grov uagtsomhed jf. betalingskortlovens § 21 stk. 1, nr. 1. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger med valør den 9. oktober 1991 indsætte 1.200 kr. på klagerens konto. Klagegebyret tilbagebetales klageren.