Ekspeditionstid ved overførsel af kapitalpensionsordninger.
| Sagsnummer: | 125 /2000 |
| Dato: | 15-09-2000 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Mette Frøland, Inge Frølich, Niels Bolt Jørgensen, Ole Reinholdt |
| Klageemne: |
Overførsel - pensionskonti
Kapitalpensionskonti - overførsel |
| Ledetekst: | Ekspeditionstid ved overførsel af kapitalpensionsordninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet, om og i givet fald i hvilket omfang indklagede har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med overførsel af dennes kapitalpensionsordninger.
Sagens omstændigheder.
Klageren, der er født i 1951, ønskede i foråret 1999 at overføre sine pensionskonti hos indklagede til et andet pengeinstitut, P.
Den 8. april 1999 modtog indklagede overførselsanmodningen fra P. Overførslen vedrørte bl.a. en arbejdsgiveradministreret kapitalpensionsordning med tilknyttet værdipapirdepot og en privat kapitalpensionsordning, som var placeret i pulje.
P har oplyst, at man rykkede indklagede for overførslen telefonisk ultimo april/primo maj 1999 og ved telefaxskrivelse den 14. maj 1999.
Den 26. maj 1999 meddelte indklagede P, at der for så vidt angik arbejdsgiverordningen manglede en arbejdsgiverunderskrevet tillægsaftale.
Indklagede modtog tillægsaftalen til arbejdsgiverordningen den 23. september 1999.
Indklagede har oplyst, at overførslen af klagerens konti blev gennemført den 10. februar 2000. Ifølge P blev overførslen gennemført den 23. februar 2000.
I værdipapirdepotet tilknyttet arbejdsgiverordningen var der indlagt 151 stk. aktier i Kapital Holding. Klageren har beregnet, at han perioden for 30. december 1999 - 23. februar 2000 har lidt et kurstab på aktierne på 9.908,82 kr.
Ifølge puljereglerne kunne den private kapitalpensionsordning, overføres med en måneds skriftligt varsel til et kvartals udløb. Klageren kunne således tidligst være udtrådt af puljen ved udgangen af 2. kvartal den 30. juni 1999. Afkastet for 2. kvartal 1999 forelå den 30. juli 1999.
Under henvisning til Ankenævnets praksis, hvorefter en puljepension bør opgøres og overføres senest 10 ekspeditionsdage efter, at beregningen af afkastet for et kvartal foreligger, har indklagede under sagen tilbudt klageren en godtgørelse for perioden 13. august 1999 - 10. februar 2000, såfremt klageren dokumenterer, at han kunne have opnået en højere forrentning på sin ordning hos P end det faktisk opnåede afkast hos indklagede.
Parternes påstande.
Den 20. marts 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 9.908,82 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede har handlet ansvarspådragende ved trods P's rykkere først at reagere på overførselsanmodningen den 26. maj 1999, eller efter ca. 34 ekspeditionsdage.
Indklagede, der oplyste, at sagen trak ud på grund af omstilling til et nyt edb-anlæg, lovede, at overførslen ville finde sted i 3. kvartal 1999, men som følge af den langsommelige behandling blev overførslen først effektueret i 1. kvartal 2000. Som følge af forsinkelsen har han lidt et kurstab på aktierne i Kapital Holding. Han ville netop overføre pensionerne til de samme investeringer, som han har hos P, hvilket har medført en positiv indtjening.
Selv om indklagede nu henviser til, at han til enhver tid kunne have solgt aktierne, føler han sig "snydt", idet forsinkelsen beror på forhold hos indklagede.
Indklagede har anført, at det erkendes, at man på et tidligere tidspunkt burde have informeret P om, at der manglede en tillægsaftale til arbejdsgiverordningen. Klageren har på intet tidspunkt været forhindret i at sælge sin aktiepost i Kapital Holding. Et salg kunne have fundet sted via indklagede, hvilket må have været klart for såvel klageren som P. Det bestrides derfor, at man er forpligtet til at betale erstatning for kursfaldet på disse aktier.
For så vidt angår privatordningen har man tilbudt klageren en godtgørelse for perioden 13. august 1999 - 10. februar 2000, såfremt klageren dokumenterer, at han kunne have opnået en højere forrentning på sin ordning hos P end det faktisk opnåede afkast hos indklagede.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Uanset den verserende overførselsanmodning kunne klageren have valgt at sælge sine aktier i Kapital Holding gennem indklagede. Klageren kunne endvidere ved at fremskynde indhentelsen af arbejdsgiverens underskrift på tillægsaftalen have medvirket til, at overførslen var blevet gennemført tidligere. Ankenævnet finder derfor ikke grundlag for at pålægge indklagede at godtgøre klageren kurstabet på aktierne.
For så vidt angår puljepensionen bemærkes, at indklagede har tilbudt klageren en godtgørelse for et eventuelt tab som følge af den sene overførsel.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.