Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer og Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Aktier.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i investeringsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer og Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Aktier.

Sagens omstændigheder.

Klageren, som er født i 1934, er kunde i Jyske Bank. Han fik i november 2002 fastlagt sin investeringsprofil i banken. Af fremlagt materiale udarbejdet af banken vedrørende investeringsmødet fremgår:

"…

Investeringsholdning
Negative afkast bør undgås. Det betyder at afkastet bliver mere stabilt. Til gengæld må det accepteres, at afkastet typisk ikke vil blive optimalt (kunne blive højere).

Investeringsstrategi
Den Stabile investeringsstrategi passer til investorer med en mellemlang investeringshorisont.

Der kan typisk accepteres negative udsving i afkastet på op til -5 % i enkelte år, mod til gengæld at få mulighed for større gennemsnitlige afkast på lang sigt.

…

Særlige ønsker
Du ønsker at deltage aktivt i sammensætningen af din investering. Samtidig har du et beløb, der giver dig mulighed for at sprede din investering på mange individuelle værdipapirer.

Sammenligning af aktuel investering og vores anbefaling
Der er risiko for afkastudsving på kort sigt (tab), som ikke er acceptable i forhold til de afdækkede ønsker og behov. Vi anbefaler, at risikoen på den nuværende investering reduceres. …

…"

Banken har anført, at klagerens investeringer blev gennemgået på et møde i banken den 22. november 2007. Klageren ønskede ikke at få opdateret sin investeringsprofil men oplyste, at han havde en længere investeringshorisont og højere risikovillighed end angivet i profilen fra 2002. En række investeringsforslag blev gennemgået herunder investering i investeringsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Aktier og Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Banken havde i oktober 2007 sendt en brochure, som er fremlagt under sagen, om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til klageren.

Den 23. november 2007 købte klageren 2.499 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 101,10 for 253.280,52 kr. og 1.948 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Aktier til kurs 128 for 249.967,36 kr. Klageren solgte samtidig Jyske Invest Lange Obligationer for ca. 270.000 kr. og Jyske Invest Nordiske Aktier for ca. 236.000 kr.

Ved brev af 30. december 2008 udtrykte klageren utilfredshed med bankens investeringsrådgivning.

Ved brev af 12. januar 2009 afviste banken klagen. Af brevet fremgår:

"…

[Bankens rådgiver på mødet den 22. november 2007] har endvidere forklaret, at hans rådgivning tog udgangspunkt i det af Jyske Invest udarbejdede materiale, som De fik både udleveret og inden da havde fået tilsendt fra centralt hold i Jyske Bank, og som beskriver at der også er en risiko ved investeringen, om end den ikke blev betragtet som særlig høj.

…"

Den 9. september 2009 solgte klageren 1.888 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Aktier til kurs 89,40 for 168.534,02 kr.

Den 7. oktober 2009 solgte klageren 2.250 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - obligationer til kurs 20,5291 for 46.121,19 kr.

Pr. den 22. oktober 2009 opgjorde klageren sit samlede tab på investeringerne til 276.354,53 kr.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis, jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v., da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 2. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank tilpligtes at erstatte et tab på 276.354,53 kr.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at han på mødet den 22. november 2007 indledningsvis fortalte rådgiveren, at han frygtede, at markedet ville gå ned og derfor ville sælge nogle aktier, således at denne del af kapitalen forblev intakt. Han ville skifte til noget mere sikkert. Rådgiveren foreslog Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer og Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Aktier.

Bankens rådgiver gav ikke udtryk for nogen risiko ved investeringerne, men oplyste, at begge typer papirer var sammensat således, at hvis dele af de underliggende aktiver faldt, ville andre stige og dermed neutralisere markedsudviklingen. Forklaringen virkede troværdig, idet papirerne hed "Markedsneutrale" og "Hedge", som bl.a. betyder at "værne".

Investeringerne var aldrig blevet foretaget, hvis han havde fået at vide, at der var tale om en risikofyldt investering.

Hans søn har af to andre af bankens rådgivere fået samme type rådgivning, hvilket tyder på en generel instruks til rådgiverne i banken.

Banken er erstatningsansvarlig på grund af fejlinformation.

Udsendelser fra banken læser han normalt kun, hvis han har investeret i produktet.

Jyske Bank har anført, at bankens rådgivning er i overensstemmelse med klagerens investeringsprofil.

Det bestrides, at klagerens ønske var at skifte til mere sikre investeringer. Han var mere interesseret i aktie- end i obligationsinvesteringerne. Klageren blev gjort opmærksom på, at han havde overvægt af aktier i forhold til sin profil, hvilket han var indforstået med.

Banken har ikke begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med denne rådgivning.

Klageren fik inden investeringerne individuel mundtlig rådgivning om foreningerne herunder om deres risiko.

Klageren ønskede selv at gennemføre investeringerne. Han var eller burde være bekendt med, at der var en vis risiko forbundet hermed.

Klageren har ikke noget berettiget krav mod banken.

I en eventuel tabsopgørelse skal der tages højde for, at klagerens investering i Jyske Invest Nordiske Aktier, som blev solgt for at skaffe midler til investeringerne i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer og Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Aktier, er faldet betydeligt i værdi.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller rådgivning på baggrund af oplysningerne i brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt alle sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

Ankenævnet finder ikke, at der ved erstatningsopgørelsen skal tages hensyn til, at klageren solgte Jyske Invest Nordiske Aktier for at finansiere investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken har handlet erstatningspådragende i forbindelse med klagerens investeringer i investeringsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Aktier.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at tilbagekøbe hans beholdning af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til anskaffelseskursen samt erstatte klageren forskellen mellem anskaffelses- og salgskursen på de solgte Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.