Korrektion af afkast i forbindelse med manglende overførsel af indbetalte beløb til puljeordning.
| Sagsnummer: | 57 /1998 |
| Dato: | 03-11-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Jette Kammer Jensen, Niels Bolt Jørgensen, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Kapitalpensionskonti - manglende indbetaling
Puljepension - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Korrektion af afkast i forbindelse med manglende overførsel af indbetalte beløb til puljeordning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
I september 1997 rettede klageren henvendelse til indklagede vedrørende sine to kapitalpensionskonti, idet hun fandt, at indbetalte beløb ikke var korrekt forrentet. Indklagede erkendte, at der forelå en fejl og foretog en beregning, som medførte, at der blev ydet en rentekompensation. Klagen angår dette forhold.
Sagens omstændigheder.
Klageren har hos indklagede en arbejdsgiveradministreret pensionsordning, konto -938, og en privat oprettet ordning, konto -699. Begge ordninger har siden april 1993 været tilknyttet indklagedes garantipulje. For midler i garantipulje garanterer indklagede en minimumsrente før realrenteafgift og gebyr som afkast i et givet år. Minimumsrenten fastsættes forud for hvert kalenderår. Afkastet i puljen beregnes på samme måde som for andre puljekonti, og det har i årene 1993-97 ikke været nødvendigt at anvende minimumssatsen.
Siden 1993 har indbetalingerne til de to pensionsordninger været således:
Arbejdsgiver- | Privat ordning | ||
1993 | 6.000 kr. | 24.000 kr. | |
1994 | 6.500 kr. | 24.400 kr. | |
1995 | 6.500 kr. | 24.700 kr. | |
1996 | 6.500 kr. | 25.500 kr. | |
1997 | 6.500 kr. | 26.220 kr. | |
Ved skrivelse af 25. september 1997 rettede klageren henvendelse til indklagede vedrørende pensionskontiene og anførte, at hun ikke mente, at forrentningen var sket ifølge aftalen om garantipulje.
Ved skrivelse af 6. november 1997 oplyste indklagede, at henvendelsen var overdraget til indklagedes centrale pensionsafdeling, og at man forventede sagen færdigbehandlet ultimo november måned 1997.
Ved skrivelse af 16. december 1997 oplyste indklagede, efter at klageren havde rykket for svar, at pensionsafdelingen grundet et meget stort arbejdspres op til årsskiftet ikke så sig i stand til at rette fejlen inden årets udgang. Det oplystes samtidig, at klageren ville blive holdt fuldt skadesløs.
Den 16. februar 1998 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Ved skrivelse af 1. april 1998 til Ankenævnet oplyste indklagede, at der var foretaget en korrektion af klagerens pensionskonti. Ved skrivelse af samme dag til klageren beklagede indklagede, at korrektionen, der skulle foretages som følge af, at midlerne ikke fuldt ud var blevet placeret som aftalt, ikke var sket inden for en rimelig ekspeditionstid. Samtidig fremsendtes en specifikation af de skete rettelser vedrørende den privattegnede ordning. Det samlede rettelsesbeløb udgjorde 1.389,83 kr., som blev indsat på ordningen.
Ved skrivelse af 15. april 1998 til Ankenævnet meddelte klageren, at hun ikke kunne genkende de kontonumre indklagede havde anført på den fremsendte specifikation, herudover savnede hun fortsat svar for så vidt angik den arbejdsgiveradministrerede ordning. Klageren kunne heller ikke godkende puljerettelsesbeløbet på 1.389,83 kr.
Ved skrivelse af 4. maj 1998 til Ankenævnet meddelte indklagede, at det beroede på en fejl, at der ikke samtidig var sket en korrektion af klagerens arbejdsgiveradministrerede ordning. Dette var nu sket og et korrektionsbeløb på 274,71 kr. godskrevet kontoen. Der vedlagdes en specifikation af rettelserne. I skrivelsen forvekslede indklagede de to ordninger og benævnte arbejdsgiverordningen privattegnet og omvendt. Indklagede oplyste samtidig, at den enkelte pensionsordning tilknyttet en pulje havde et hovedkontonummer og et eller flere underkontonumre afhængig af antallet af puljekonti, hvortil midlerne overførtes.
Efter fornyet henvendelse fra klageren beklagede indklagede ved skrivelse af 2. juni 1998 til Ankenævnet, at man i svaret af 4. maj 1998 havde benævnt de to ordninger forkert.
Parternes påstande.
Klageren har nedlagt påstand om, at hendes kapitalpensionskonti tilskrives de renter, som hun ifølge aftalen har krav på.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun finder det utilfredsstillende, at indklagede ikke er fremkommet med en overskuelig specifikation over manglende renter og renters rente. Indklagede har endvidere anvendt for hende ukendte kontonumre.
Indklagede har anført, at der nu er foretaget korrekt korrektion af klagerens pensionsordninger.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes beregninger af de beløb, hvormed indklagede har korrigeret afkastene på klagerens kapitalpensionsordninger.
Som følge heraf