Krav om oprettelse af åbent depot hos indklagede ved frigivelse af båndlagte medarbejderaktier i indklagede.
| Sagsnummer: | 69/2007 |
| Dato: | 30-08-2007 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Carsten Holdum, Erik Sevaldsen, Poul Erik Tobiasen |
| Klageemne: |
Depot - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Krav om oprettelse af åbent depot hos indklagede ved frigivelse af båndlagte medarbejderaktier i indklagede. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører indklagedes ekspedition af frigivelse af klagerens medarbejderaktier i indklagede.
Sagens omstændigheder.
Klageren fik i 1999 som medarbejder hos indklagede tildelt et antal medarbejderaktier. Som et led heri blev aktierne af hensyn til opnåelse af skattefrihed lagt i et lukket depot hos indklagede.
Ved skrivelse af 14. december 2006, på hvilket tidspunkt klageren ikke længere var ansat hos indklagede, meddelte indklagede klageren, at båndlæggelsen af 203 medarbejderaktier ville blive ophævet ved udgangen af 2006. Af skrivelsen fremgår i øvrigt:
"Den 2. januar 2007 vil aktierne automatisk blive overført til et åbent depot. Har du ikke et åbent depot, vil der automatisk blive oprettet et. Aktierne forventes at være overført den 3. januar 2007. Først derefter er de til rådighed."
Klageren har anført, at hun efter modtagelsen af skrivelsen telefonisk kontaktede indklagede og oplyste, at hun havde et frit depot i pengeinstituttet P, hvortil hun ønskede aktierne overført ved frigivelsen. Dette afviste indklagede.
Af en mail-korrespondance mellem klageren og indklagede fra januar-februar 2007 fremgår, at klageren den 3. januar 2007 om formiddagen telefonisk rettede henvendelse til indklagedes Fasan afdeling med anmodning om salg af de frigivne aktier, hvilket indklagede afviste, da hun ikke var kendt i afdelingen. Indklagede godtgjorde efterfølgende en kursdifference således, at klageren blev stillet svarende til, at aktierne var blevet solgt den 3. januar 2007. I samme forbindelse blev klagerens konto i pengeinstituttet P registreret som afkastkonto for klagerens bundne medarbejderaktiedepot hos indklagede. Klageren anmodede indklagede om at notere, at de aktier, der ville blive frigivet de kommende år, blev overført direkte til hendes depot i pengeinstituttet P. Indklagede afviste anmodningen herom, hvilket klageren protesterede mod under henvisning til, at hun herved blev påført unødige omkostninger.
Indklagede har oplyst, at der ikke foreligger internt materiale om medarbejderaktieordningen af relevans for den foreliggende tvist.
Parternes påstande.
Klageren har den 2. marts 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes vederlagsfrit at overføre frigivne medarbejderaktier direkte til hendes depot i pengeinstituttet P.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at i forbindelse med, at hun opsagde sin stilling hos indklagede, blev det gjort hende klart, at hun ikke længere var velkommen som kunde, og hendes engagement blev afviklet. Indklagede fastholdt dog, at hun skulle bibeholde medarbejderaktiedepotet og en afkastkonto hertil. Indklagede afviste en ekstern afkastkonto.
Efter modtagelsen af skrivelsen i december 2006 anmodede hun forgæves indklagede om at registrere, at de frigivne aktier skulle overføres til depotet i pengeinstituttet P.
I forbindelse med tildelingen af aktierne blev der ikke tilkendegivet krav eller forudsætninger fra indklagede, som skulle anerkendes eller opfyldes inden modtagelsen af aktierne. Der var tale om en "overskudsdeling", som kom til udbetaling i form af medarbejderaktier.
Indklagede har i strid med hendes anmodning tvangsoprettet et depot for hende med en tilhørende afkastkonto.
Indklagedes synspunkt medfører, at indklagede anser sig for berettiget til at bestemme, hvortil hendes frigivne aktier kan overføres. Når det som her sker til et depot hos indklagede, påtvinges hun en udgift ved en efterfølgende disposition over aktierne. Udgiften vil enten være kurtage ved salg, som p.t. udgør minimum 175 kr., da hun ikke har netbank hos indklagede, eller et gebyr for overførsel af aktierne i størrelsesordenen 200 kr. Hun skal således betale indklagede for at få sine egne penge.
Indklagede har ikke kunnet påpege en lovhjemmel vedrørende indklagedes valgte fremgangsmåde.
I en del andre pengeinstitutter oprettes der ikke særskilt frit depot i forbindelse med frigivelse af båndlagte aktier, da de fleste pengeinstitutter kan håndtere, at nogle aktier i et depot er bundne og andre ikke.
Indklagede har anført, at langt de fleste indehavere af medarbejderaktier på tidspunktet for aktiernes frigivelse er kunder hos indklagede, da hovedparten fortsat er ansat eller pensioneret fra indklagede. Man har derfor valgt som standardløsning at overføre frigivne aktier til et åbent depot hos indklagede, enten et eksisterende depot eller et depot oprettet til formålet. Denne overførsel sker uden omkostninger.
Vurderingen af klagerens krav beror på en afvejning af de involverede interesser.
Hvis klageren ikke ønsker at sælge aktierne ved frigivelsen, men blot ønsker papirerne overført til et andet pengeinstitut, må hun som andre kunder betale indklagedes sædvanlige gebyr herfor. Der er ikke grundlag for at undtage klageren for et sådant gebyr.
Klageren kan muligt spare et beskedent beløb ved at sælge aktierne via pengeinstituttet P's netbank eller i kraft af andre aftaler med P, men denne besparelse er ikke en konsekvens af, at klageren har fravalgt indklagede som pengeinstitut, idet hun som kunde ville kunne få konkurrencedygtige løsninger.
Indklagede har en interesse i at tilrettelage en generel og enkel arbejdsgang, som stemmer overens med ønskerne i langt den største del af modtagerkredsen. Klagerens krav vil for indklagede være ensbetydende med tidskrævende rutiner og registreringer over for gruppen af fratrådte medarbejder, som ikke har indklagede som bankforbindelse. Oven i dette kommer så klagerens krav om gebyrfri overførsel.
Klageren må som deltager i medarbejderaktieprogrammet acceptere de administrative løsninger, som indklagede har valgt ud fra en række typiske forudsætninger. Dette gælder uanset, om disse i detaljer er blevet klargjort i forbindelse med tildelingen af aktierne.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at indklagede har været berettiget til at træffe bestemmelse om, at tildelte medarbejderaktier i indklagede, som af skattemæssige grunde midlertidigt er båndlagt hos indklagede, ved frigivelsen vederlagsfrit overføres til et åbent depot hos indklagede. Ankenævnet finder endvidere, at indklagede er berettiget til at opkræve sædvanligt gebyr ved efterfølgende overførsel af de frigivne medarbejderaktier til et depot i et andet pengeinstitut. Det bemærkes herved, at indklagede efter Ankenævnets opfattelse også ville kunne kræve sædvanligt gebyr ved overførsel direkte fra det lukkede depot til et depot i et andet pengeinstitut.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.