Afgørelse

Tegning af garantindskud for børneopsparingsmidler efter udløbet af bindingsperioden.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens tegning af garantikapital på 14.000 kr. for børneopsparingsmidler efter udløbet af bindingsperioden.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i juli 1990, havde en børneopsparingskonto i Løkken Sparekasse.

I juli 2008 henvendte sparekassen sig skriftligt til klageren om børneopsparingen, idet bindingsperioden udløb ved klagerens fyldte 18. år, hvorefter kontoens indestående på 23.539,97 kr. + renter var til fri rådighed for klageren. Af brevet fremgår bl.a.:

"…

Jeg kan anbefale dig bl.a. at indsætte på en garantikapitalkonto, som er ansvarlig indskudskapital. Her er renten for tiden 5,25 % om året. På denne ordning kan der indsættes i fold á 1.000 kr. op til i alt 250.000 kroner.

Jeg kan tilbyde andre gunstige investerings-muligheder, så jeg opfordrer dig til at kontakte os. Jeg er også interesseret i, at du finder den bedste løsning.

Skulle jeg ikke have hørt fra dig inden udløbsdatoen for børneopsparingen, vil jeg overføre pengene til din Club-18 konto, nr. …, som jeg samtidig vil ændre til en Top28 konto …..

…"

Ved udløbet af bindingsperioden blev 14.000 kr. af børneopsparingsmidlerne overført til en nyoprettet garantikapitalkonto med klageren som kontohaver.

Den 3. november 2008 lukkede sparekassen for udbetaling af garantindskud.

Den 11. februar 2009 meddelte Løkken Sparekassen Finanstilsynet, at sparekassen ikke opfyldte solvenskravet i lov om finansiel virksomhed § 124.

Den 25. marts 2009 blev sparekassens aktiver og passiver overdraget til Løkken Sparebank A/S, som er et datterselskab af Finansiel Stabilitet A/S, og som har til formål at afvikle sparekassens aktiviteter. Garantikapitalen, som på overdragelsestidspunktet udgjorde ca. 170 mio. kr., forblev i Løkken Sparekasse.

Den 26. marts 2009 blev Løkken Sparekasses tilladelse til at drive pengeinstitutvirksomhed inddraget af Finanstilsynet. Sparekassen blev efterfølgende omdannet til en forening, LS Løkken.

Løkken Sparebank har under sagen fremlagt diverse bilag, herunder blandt andet brochurer og andet informationsmateriale om garantikapital i Løkken Sparekasse samt materiale vedrørende valg til sparekassens repræsentantskab i efteråret 2008.

Ifølge Løkken Sparebank blev der ved klagerens tegning af garantikapital udstedt såvel en overførselskvittering som en kvittering, hvor der blandt andet var anført:

"…

Ovennævnte er indtrådt som garant i Løkken Sparekasse i henhold til Løkken Sparekasses til enhver tid gældende vedtægter.

Garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser.

Beløbet forrentes i henhold til vedtægterne. Tilskrevne renter overføres til afregningskontoen pr. 31. december.

…

Indbetalt garantikapital kan ikke kræves indløst, men udbetales alene efter anmodning, såfremt Løkken Sparekasse samtykker. Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantikapital indløse.

Stemmeberettiget ved valg til repræsentantskabet er de myndige garanter, hvis garantikapital er noteret på navn i Løkken Sparekasse senest 4 uger før valget finder sted. Hver garant har 1 stemme for hver DKK 1.000,00 indbetalt garantikapital, dog højest 20 stemmer.

Valg til repræsentantskab afholdes i overensstemmelse med Løkken Sparekasses vedtægter.

…"

Klageren har anført, at han ikke har modtaget en sådan kvittering.

Parternes påstande.

Den 4. maj 2009 har klagerens forældre i henhold til fuldmagt fra klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Løkken Sparebank skal betale 14.000 kr.

Løkken Sparebank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerens forældre har anført, at de i forlængelse af et møde i sparekassen i april 2008, hvor de blandt andet havde tegnet garantbeviser for i alt 31.000 kr., talte med en medarbejder i sparekassen om børneopsparingsmidlerne. Det blev aftalt, at indeståendet på børneopsparingskontoen ved udløbet af bindingsperioden skulle fordeles med 10.000 kr. på en konto til betaling af kørekort og 14.000 kr. på en konto med lidt højere rente og 3 måneders opsigelse. Aftalen blev bekræftet telefonisk i forbindelse med sparekassens henvendelse pr. brev i juli 2008.

Der var på intet tidspunkt tale om tegning af garantikapital. Der foreligger heller ikke dokumentation for nogen aftale herom. Der blev alene udstedt kvittering for deres tegning af garantikapital på i alt 31.000 kr. Klageren fik – i modsætning til dem – heller ikke hverken invitation til garantmøde, stemmeseddel eller Garantnyt.

Garantikapitalkontoen fremgik af kontooversigten pr. den 31. december 2008. På det tidspunkt havde sparekassen lukket for udbetaling.

Løkken Sparebank har bl.a. anført, at garantindskuddet blev tegnet efter udtrykkelig aftale mellem sparekassen og klageren v/dennes forældre. Der foreligger ikke ugyldighed i forbindelse med tegningen, og Løkken Sparekasse har ikke som følge af mangelfuld rådgivning pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren.

Det må formodes, at klageren i overensstemmelse med sparekassens praksis fik tilsendt en kvittering for garantikapitalen og et eksemplar af de på tegningstidspunktet gældende vedtægter. Heraf fremgik garantikapitalens særlige karakter af ansvarlig kapital og de dermed forbundne risici. Sparekassen tog ikke konsekvent kopi af udstedte kvitteringer.

Vilkårene for indskud af garantikapital fremgik af sparekassens informationsmateriale, herunder at garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser og ikke er dækket af Indskydergarantifonden.

Sparekassen informerede klageren om garantikapitalens særlige karakter af ansvarlig kapital i forbindelse med klagerens forældres tegning af garantikapital på klagerens vegne.

Hvis det lægges til grund, at sparekassens rådgivning var mangelfuld, gøres det gældende, at klageren ikke har løftet sin bevisbyrde for, at en eventuel oplysning herom ville have afholdt forældrene fra at indgå aftale om tegning af garantikapital i det faktisk gennemførte omfang.

Der foreligger ikke den fornødne årsagsforbindelse og adækvans imellem klagerens tab og en eventuel ansvarspådragende adfærd.

Klageren har udvist passivitet ved først at reagere i marts 2009.

Et eventuelt erstatningskrav må nedsættes helt eller delvist på grund af klagerens egen skyld.

Klageren blev indkaldt til garantmøde i sparekassen. Indkaldelse skete ved personlig skriftlig invitation. Som garant fik klageren endvidere hvert kvartal tilsendt sparekassens nyhedsmagasin GarantNyt. I efteråret 2008 blev der afholdt valg til repræsentantskabet i sparekassen. Der blev i den forbindelse sendt blandt andet en individuelt udformet stemmeseddel til hver enkelt garant, idet antallet af stemmer afhang af størrelsen på garantens indskud.

Rentesatsen på garantikapitalkonti var væsentlig højere end rentesatsen på sparekassens øvrige indlånskonti. Tilskrevne renter blev overført til separate garantkonti, hvilket også var et tegn på garantikapitalkontoens særlige karakter.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Klagerens garantindskud på 14.000 kr. i Løkken Sparekasse blev etableret med hovedparten af klagerens børneopsparingsmidler i umiddelbar forlængelse af bindingsperiodens udløb i juli 2007, hvor klageren fyldte 18 år.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren er rådgivet om, at den relativt høje forrentning af beløbet blev modsvaret af en risiko for at miste pengene, hvis sparekassen fik økonomiske problemer.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Løkken Sparebank skal inden fire uger til klageren betale 14.000 kr. med tillæg af Løkken Sparekasses højeste indlånsrente i perioden fra juli 2008 til den 25. marts 2009 og herfra med Løkken Sparebanks højeste indlånsrente til betaling sker alt med fradrag af den siden juli 2008 af det anførte beløb tilskrevne rente.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.