Omprioritering, forrentning af salgsprovenu modtaget under forbehold af anmærkningsfrit skøde. Gebyr.
| Sagsnummer: | 98/1994 |
| Dato: | 17-10-1994 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Gebyr - omprioritering
Realkreditbelåning - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Omprioritering, forrentning af salgsprovenu modtaget under forbehold af anmærkningsfrit skøde. Gebyr. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klagerens og dennes samlevers (S's) engagement med indklagede bestod medio 1993 af boliglån, privatlån, budgetkonto m.v.; engagementet var på ca. 237.000 kr. (negativ). Klageren og S ophævede samlivet, og i denne forbindelse blev klagerens faste ejendom solgt.
Den 19. oktober 1993 fremsendte den berigtigende advokat til indklagede 127.628,22 kr., som udgjorde klagerens kontantprovenu ved ejendomssalget. Beløbet blev fremsendt under forudsætning af, at indklagede efter hjemtagelse af et ejerskiftelån på 651.000 kr. foranledigede indfrielse af indestående lån i ejendommen således, at såvel ejerskiftelån som skøde kunne tinglyses anmærkningsfrit. Indklagede indsatte beløbet på en medejerkonto, som da forrentedes med 5,5%
Den 3. november 1993 modtog indklagede ejerskiftelånspantebrev fra den berigtigende advokat med anmodning om lånets hjemtagelse. Den 10. november 1993 underskrev klageren fuldmagt og transport til indklagede vedrørende ejerskiftelånets udbetaling, hvorefter indklagede den følgende dag anmodede Nykredit om udbetaling af ejerskiftelånet.
Den 17. november 1993 modtog indklagede fra Nykredit ejerskiftelånets nettoprovenu, 606.796,38 kr., som indsattes på en oprettet lånesagskonto. Kontoen debiteredes samme dag indklagedes lånesagsgebyr på 2.400 kr., ligesom indklagede samme dag til indfrielse af et Totalkreditlån hævede i alt 108.113,25 kr. Beløbet fremsendtes til Totalkredit, som dog straks returnerede beløbet, idet indfrielse i henhold til indfrielsesopgørelse af 17. november 1993 skulle ske ved overførsel af obligationer på nom. 105.000 kr. samt kontant betaling af et mindre beløb. Det resterende beløb på 106.380,82 kr. indsattes derfor påny på kontoen den 19. november 1993. Indklagede har under klagesagen oplyst, at man er indstillet på at yde rentegodtgørelse til klageren i denne forbindelse.
Den 25. november 1993 købte indklagede de fornødne obligationer til indfrielse af Totalkreditlånet. Den 2. december 1993 modtog indklagede Totalkreditlånspantebrevet kvitteret, hvorefter man kontaktede klageren og S med henblik på en opgørelse af engagementet, hvilket skete den 13. december 1993.
Af udskrift for lånesagskontoen fremgår, at det tidligere modtagne provenu på 127.628,22 kr. fra salget af ejendommen den 18. november 1993 blev overført til lånesagskontoen med tillæg af renter 419,60 kr. Samme dag hævedes på kontoen ca. 579.000 kr. til indfrielse af et lån i BRFkredit. Lånesagskontoen opgjordes den 13. december 1993 incl. renter til 83.073,78 kr., som overførtes til klagerens og S's engagement.
Indklagede kontaktede herefter klageren, som anmodedes om at betale sin andel af restengagementet.
Den 13. december 1993 betalte klageren til indklagede 72.585,33 kr. Af en dags dato kvittering fremgår, at beløbet vedrører "Indfrielse af gæld [indklagede] ifølge notaer".
Den 15. december 1993 kontaktede indklagede klageren og oplyste, at man ved en fejl ikke havde medtaget klagerens andel af en fælles kassekredit med en saldo på ca. 15.000 kr. Den 1. marts 1994 ydede indklagede klageren et lån på 8.000 kr. til dækning af klagerens andel af kassekreditten.
Klageren har ved klageskema af 10. februar 1994 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at yde klageren en rentegodtgørelse samt refundere en del af lånesagsgebyret på 2.400 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse, idet man dog som nævnt har erklæret sig villig til at yde en rentegodtgørelse vedrørende den fejlagtige betaling til Totalkredit den 17. november 1993.
Klageren har anført, at de 127.000 kr., som indklagede modtog vedrørende provenuet fra ejendommen, har været for lavt forrentet, idet han samtidig har måtte forrente boliglånet med en langt højere rente. I forbindelse med indfrielse af Totalkreditlånet begik indklagede en fejl, som har forlænget omprioriteringen. Han fik den 13. december 1993 kvittering på, at han havde indfriet sin gæld hos indklagede ved betaling af ca. 72.000 kr., men nogle dage efter blev han kontaktet om, at man havde glemt en kassekredit på 15.000 kr. I forbindelse med betalingen af de 72.000 kr. havde han ikke modtaget bilag og kunne derfor ikke kontrollere, hvad beløbet dækkede.
Indklagede har anført, at beløbet på de ca. 127.000 kr. blev fremsendt under forbehold af gennemførelse af omprioriteringen. Det modtagne beløb kunne derfor ikke indsættes straks på klagerens boliglån, da dette herved ville blive nedskrevet. Såfremt beløbet senere måtte tilbagebetales, ville det herefter ikke være muligt for indklagede at gøre krav gældende over for kautionisten på boliglånet. Man ønskede derfor først at overføre de 127.000 kr., når det endelige provenu var opgjort. Ved en fejl blev klagerens andel af den fælles kassekredit på 15.000 kr. ikke medtaget i forbindelse med at klagerens andel af engagementet blev opgjort den 13. december 1993. Straks efter, at man blev opmærksom på fejlen, blev klageren kontaktet herom.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de grunde, der er anført af indklagede, finder Ankenævnet ikke grundlag for at kritisere, at indklagede ikke straks indsatte det fra den berigtigende advokat modtagne beløb på ca. 127.000 kr. på klagerens boliglån. Bortset fra den rentegodtgørelse, indklagede har erklæret at ville yde som følge af den fejlagtige betaling til Totalkredit den 17. november 1993, er der herefter ikke grundlag for at pålægge indklagede at yde rentegodtgørelse. Ankenævnet finder heller ikke grundlag for at nedsætte det opkrævede gebyr på 2.400 kr.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.