Tidspunkt for kursfastsættelse ved udbetaling af kreditforeningslån.
| Sagsnummer: | 246 /1994 |
| Dato: | 14-11-1994 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Ole Simonsen, Søren Stagis, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Tidspunkt for kursfastsættelse ved udbetaling af kreditforeningslån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med omprioritering af klagerens faste ejendom skulle der optages et kontantlån på 920.000 kr. i BRFkredit. Klageren opsagde ultimo januar 1994 det gamle kreditforeningslån til indfrielse pr. 1. april 1994. Beslutning herom skete efter en telefonisk drøftelse den 24. januar 1994 med indklagede. Under samtalen drøftedes indklagedes forventninger til kursudviklingen frem til 1. april; indklagede tilkendegav, at man forventede et stabilt kursniveau. Klageren besluttede sig herefter for at undlade at kurssikre det nye lån.
Fredag den 25. februar 1994 kontaktede klageren telefonisk indklagede, og det aftaltes at indsende det nye lån med anmodning om udbetaling straks, men således at man mandag den 28. februar om morgenen skulle drøfte sagen med henblik på eventuelt at stoppe udbetalingsanmodningen. Ifølge klageren oplyste indklagede ved telefonsamtalen den 25. februar, at det nye lån på denne måde ville blive kursfastsat ud fra kursen tirsdag den 1. marts 1994. Ved telefonsamtalen mandag den 28. februar bekræftede indklagede påny, at kursen for tirsdag den 1. marts ville blive afgørende.
BRFkredit udbetalte lånet den 4. marts 1994 på grundlag af kursen pr. 2. marts 1994, hvor kursen var faldet i forhold til kursen dagen forinden.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning svarende til, at kursen for den 1. marts 1994 havde været anvendt ved udbetalingen af kreditforeningslånet.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede både ultimo januar 1994 samt ved telefonsamtalen den 25. februar 1994 gav udtryk for, at man ikke forventede et kursfald, og at det ikke var nødvendigt at kurssikre. Indklagede lovede klageren, at omprioriteringen ville ske til kursen pr. 1. marts 1994, men dette har ikke været tilfældet.
Indklagede har anført, at det er indklagedes erfaring, at en udbetalingsanmodning normalt effektueres af kreditforeningen dagen efter modtagelsen, og på denne baggrund forventede indklagede, at kursfastsættelsen ville ske på grundlag af kursen den 1. marts 1994. Uanset at indklagede tilkendegav, at effektueringen ville ske pr. denne dato, har man ikke pådraget sig ansvar, da man er uden indflydelse på, hvornår BRFkredit ville effektuere lånet. Af BRFkredits lånetilbud fremgår endvidere, at kursfastsættelsen sker inden for 3 børsdage efter modtagelsen af udbetalingsanmodningen. Kursfastsættelsesdatoen har heller ikke haft indflydelse på klagerens beslutning om at lade lånet effektuere.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at klageren måtte indse, at indklagede udtalte sig om lånets udbetalingsdato på baggrund af indklagedes almindelige erfaringer i forbindelse med låneudbetaling. Indklagede kan herefter ikke gøres ansvarlig for, at BRFkredit ikke ved udbetaling af klagerens lån lagde kursen for den 1. marts 1994 til grund herfor.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.