Erstatningsopgørelse ved forkert ekspedition ved tegning af aktier på grundlag af tildelte tegningsretter.
| Sagsnummer: | 148/2007 |
| Dato: | 30-08-2007 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Carsten Holdum, Erik Sevaldsen, Poul Erik Tobiasen |
| Klageemne: |
Fejlekspedition - øvrige spørgsmål
Værdipapirer - skatteforhold |
| Ledetekst: | Erstatningsopgørelse ved forkert ekspedition ved tegning af aktier på grundlag af tildelte tegningsretter. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører opgørelsen af klagerens erstatningskrav i forbindelse med, at indklagede fejlagtigt solgte nogle tegningsretter frem for at nytegne på grundlag af tegningsretterne.
Sagens omstændigheder.
Ved skrivelse af 25. september 2006 orienterede indklagedes Tistrup afdeling klageren om, at selskabet Neurosearch, hvor klageren havde 116 aktier i et depot hos indklagede, udvidede aktiekapitalen i forholdet 2:1 til kurs 100 pr. ny aktie, således at klageren kunne tegne 58 nye aktier.
Klageren meddelte indklagede, at han ønskede at udnytte sine tegningsretter til nytegning af 58 aktier.
Den 12. oktober 2006 afregnede indklagede klagerens køb af 58 aktier til kurs 165 svarende til 9.570 kr. med tillæg af kurtage 175 kr. eller i alt 9.745 kr. Samme dag afregnede indklagede klagerens salg af 116 tegningsretter i selskabet til kurs 30,3 svarende til 3.495,08 kr. med fradag af kurtage 75 kr. eller netto 3.420,08 kr.
Efter at klageren havde rettet henvendelse til indklagede om, at indklagede fejlagtigt ikke havde udnyttet tegningsretterne, men solgt disse for herefter at købe 58 Neurosearch-aktier, meddelte indklagede ved skrivelse af 17. oktober 2006, at indklagede godtgjorde klageren en difference på 274,92 kr. samt kurtagen for salg af tegningsretterne på 75 kr. Endvidere refunderede indklagede klageren aktieavanceskatten på 28 % af 3.495,08 kr. således, at klageren blev stillet, som om indklagede havde foretaget ekspeditionen korrekt og anvendt klagerens tegningsretter til tegning af 58 Neurosearch-aktier. Den 8. november 2006 godtgjorde indklagede yderligere 175 kr. i kurtage.
Den 19. november 2006 rettede klageren henvendelse til indklagedes interne revision og anførte, at fejlekspeditionen efter hans opfattelse havde medført, at han uanset den modtagne erstatning var blevet stillet ringere, end hvis indklagede havde udført tegningen af aktier korrekt. En korrekt ekspedition ville have medført, at de 58 nye Neurosearch-aktier ved et senere salg skulle sidestilles skattemæssigt med de aktier (moderaktierne), på grundlag af hvilke aktierne var tegnet. Da moderaktierne var erhvervet i 2005, kunne moderaktierne efter tre års ejertid sælges uden beskatning af en eventuel kursgevinst. I modsætning hertil ville et efterfølgende salg af de aktier, indklagede havde købt til ham, uanset salgstidspunkt udløse beskatning af en kursgevinst. Klageren henviste bl.a. til § 10 i aktieavancebeskatningsloven.
Ved skrivelse af 20. december 2006 besvarede indklagedes Varde afdeling, til hvem indklagedes interne revision havde overladt sagen, klagerens henvendelse. Indklagede anførte, at aktieavancebeskatningslovens § 10, som umiddelbart støttede klagerens forståelse, vedrørte selskaber og således ikke klageren, da han havde handlet som privatperson.
Ved e-mail af 1. januar 2007 rettede klageren henvendelse til Skat med forespørgsel om, hvorvidt aktier købt ved udnyttelse af tegningsretter kunne anses anskaffet samtidigt med moderaktierne, idet spørgsmålet skulle ses i relation til en eventuel senere kursgevinst. Klageren henviste i denne forbindelse til Ligningsvejledningen. Ved e-mail af 16. januar 2007 meddelte Skat klageren, at tegningsretter ved salg ansås for anskaffet på samme tidspunkt som den moderaktie, som tegningsretterne knyttede sig til.
Ved skrivelse af 24. januar 2007 rettede klageren på ny henvendelse til indklagedes Varde afdeling og henviste til mail-korrespondancen med Skat.
Ved skrivelse af 22. februar 2007 meddelte Varde afdeling klageren, at § 44 i aktieavancebeskatningsloven angav, at kursgevinster ved salg af tildelte fondsaktier er skattefri, men ikke kursgevinster ved salg af aktier erhvervet på grundlag af tildelte tegningsretter. Indklagede foreslog, at klageren anmodede Skat om skriftligt at præcisere sit svar i forhold til den foreliggende situation, f.eks. ved at forelægge en kopi af indklagedes skrivelse for Skat.
Klageren rettede på ny henvendelse til Skat med kopi af indklagedes skrivelse af 22. februar 2007. Ved e-mail af 27. marts 2007 meddelte Skat klageren:
"Tak for din henvendelse.
Banken har ret.
En kursgevinst vil i den nævnte situation være skattepligtig.
Vores svar om, at tegningsretter ved salg i 2006 anses for anskaffet på samme tid som den moderaktie de knytter sig til, er forkert. Det er en regel, som kun gælder for selskaber.
Tegningsretter er ikke omfattet af overgangsreglerne om skattefrihed efter tre års ejertid for aktier anskaffet før 2006 (aktieavancebeskatningsloven § 44)."
Efter at klageren igen havde rettet henvendelse til Skat, meddelte Skat ved mail af 12. april 2007:
"Aktier, som er erhvervet på grundlag af tegningsretter, der er modtaget i 2006, betragtes ikke som anskaffet samtidig med moderaktierne, som er anskaffet før 31.12.2005.
En kursgevinst af de i spørgsmålet nævnte aktier er ikke skattefri.
Du har oplyst, at tegningsretterne tildeles de 25/9-2006. Da aktierne anskaffet på baggrund af disse tegningsretter anskaffes i 2006, vil de ikke indgå i opgørelsen af børsnoterede aktier pr. den 31/12-2005. Overgangsordningen i aktieavancebeskatningslovens § 44 handler kun om børsnoterede aktier, ikke om tegningsretter. Den kan derfor kun anvendes på aktier der er tegnet inden den 1/1-2006.
Det du kan læse i ligningsvejledningen, afsnit S.G.2.7 omhandler aktieavancebeskatningslovens § 10, som kun vedrører selskaber."
Parternes påstande.
Klageren har den 11. maj 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre den skat, der måtte blive udløst ved salg af Neurosearch-aktierne erhvervet 12. oktober 2006, såfremt salget sker efter 12. oktober 2009.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han som følge af den fejlagtige ekspedition af nytegningen af 58 aktier i Neurosearch er blevet frataget muligheden for en eventuel skattefri kursgevinst.
Selv om skat har givet ham modstridende svar, er det stadig hans opfattelse, at hvis indklagede havde foretaget ekspeditionen korrekt, ville han efter tre års ejertid have haft mulighed for en skattefri kursgevinst.
Indklagede har anført, at der blev foretaget en fejlekspedition i forbindelse med gennemførelsen af klagerens anmodning om udnyttelse af tegningsretterne. Den udbetalte erstatning dækker det tab, som klageren har haft i denne anledning.
Klagerens opfattelse af, at en korrekt ekspedition ville have medført, at han kunne sælge aktierne efter tre års ejerskab uden beskatning af en eventuel kursgevinst, er ikke korrekt, hvilket understøttes af klagerens egen korrespondance med Skat.
Uanset indklagedes fejl vil klageren skulle betale skat ved salg af aktierne. Denne skat er ikke en følge af indklagedes fejlekspedition.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indklagede begik en fejl ved i oktober 2006 ikke som ønsket af klageren at udnytte hans tegningsrettigheder i Neurosearch direkte til nytegning af 58 aktier, men i stedet sælge tegningsrettighederne og købe 58 aktier. Som følge af fejlen har indklagede godtgjort klageren 525 kr. i kursdifference og kurtage samt 979 kr. til dækning af aktieavanceskatten ved salget af tegningsrettighederne.
Klageren har anført, at han yderligere har lidt tab ved, at de 58 aktier ikke anses for erhvervet samtidig med moderaktierne, således at han afskæres fra at udnytte reglen om skattefrihed efter tre år, der gælder for aktier erhvervet før den 1. januar 2006. Det må imidlertid i overensstemmelse med det endelige svar, klageren har modtaget fra skattevæsenet, lægges til grund, at de 58 aktier ikke ville have været omfattet af reglen om skattefrihed efter tre års ejertid, selv om de var blevet erhvervet direkte på grundlag af tegningsrettighederne. Det må således lægges til grund, at klageren ikke i den henseende har lidt noget tab som følge af indklagedes fejl.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.