Modregning i provenu af kapitalpension ved ophævelse i utide.
| Sagsnummer: | 340 /2002 |
| Dato: | 04-03-2003 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Kåre Klein Emtoft, Rut Jørgensen, Astrid Engel Thomas, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Kapitalpensionskonti - modregning
Modregning - pensionskonto |
| Ledetekst: | Modregning i provenu af kapitalpension ved ophævelse i utide. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører berettigelsen af indklagedes modregning i en kapitalpensionskonto tilhørende klageren.
Sagens omstændigheder.
I august 1995 oprettede klageren en kapitalpensionskonto hos indklagede. Af aftalen herom fremgår:
"Beskyttelse
Før udbetaling:Banken vil ikke anvende indeståendet på kapitalpensionen til hel eller delvis dækning af aftalehavers gæld til banken (modregning).
Ved udbetaling:Ved udbetaling til aftalehaver (ved opnået pensionsalder eller invaliditet), eller til de begunstigede efter aftalen (ved aftalehavers død) fraskriver banken sig ret til modregning med gæld, som nogen af de berettigede måtte have til banken."
Ved skrivelse af 1. juli 2002 anmodede klageren, der var flyttet til Sverige, om ophævelse af kapitalpensionsaftalen "og få udbetalt indestående sendt til min adresse på en check, gerne omregnet til svenske kroner".
Ved skrivelse af 15. juli og 2. august 2002 rykkede klageren for indklagedes opgørelse.
Den 26. august 2002 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Ved skrivelse af 3. september 2002 meddelte indklagede klageren, at en til kapitalpensionsordningen tilknyttet gruppelivsforsikring ville ophøre ved en ophævelse af kapitalpensionen. Såfremt indklagede ikke hørte fra klageren i løbet af 8 dage, ville klagerens anmodning blive efterkommet hurtigst muligt. Ved skrivelse af samme dato meddelte indklagede, at man i forbindelse med ophævelse af ordningen ville foretage modregning for det opgjorte beløb i klagerens gæld til indklagede, med mindre man inden den 11. september 2002 modtog anden instruktion.
Den 9. september 2002 modtog indklagede klagerens tiltrædelse af at forsikringsordningerne tilknyttet kapitalpensionsordningen ophørte.
Ved skrivelse af 4. oktober 2002 meddelte indklagede, at kapitalpensionsordningen efter betaling af afgifter var opgjort til 4.267,34 kr., som var overført til klagerens indlånskonto, der var i overtræk med ca. 5.000 kr. Ved skrivelse af samme dag meddelte indklagede, at kapitalpensionsordningen, der var tilknyttet puljeordning, skulle have været opgjort pr. 31. juli og ikke som sket pr. 30. september 2002. Klageren ville derfor blive godtgjort et i perioden mellem den 31. juli 2002 og 30. september 2002 opstået negativt puljeafkast samt administrationsgebyr.
Parternes påstande.
Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre modregningen og udbetale nettobeløbet af kapitalpensionsordningen til ham.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagedes modregning er i strid med bestemmelserne i kapitalpensionsaftalen vedrørende beskyttelse mod modregning.
Indklagede har anført, at man i henhold til kapitalpensionsaftalen kan modregne, når ordningen ophæves i utide.
Man havde et forfaldent krav på 4.988,75 kr., idet klageren havde overtrukket kreditrammen på sin indlånskonto. Betingelserne for at foretage modregning var således til stede.
Den foreliggende sag adskiller sig fra Ankenævnets afgørelse i sag nr. 143/2001, idet indklagede netop gjorde klageren opmærksom på konsekvensen af at ophæve ordningen i utide.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved skrivelse af 3. september 2002 meddelte indklagede klageren, at man i forbindelse med ophævelse af kapitalpensionsordningen ville foretage modregning for det opgjorte beløb i klagerens gæld til indklagede, med mindre man inden den 11. september 2002 modtog anden instruktion.
Klageren, der ikke har bestridt, at han modtog indklagedes skrivelse, havde således anledning til at tilbagekalde anmodningen om ophævelse af kapitalpensionen, såfremt han ikke ønskede, at der skete modregning.
Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at tilsidesætte modregningen, hvorved bemærkes, at de øvrige modregningsbetingelser må anses for opfyldt.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.