Påstand om fjernelse af kontantbeløb fra boks.
| Sagsnummer: | 143/2004 |
| Dato: | 14-09-2004 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Tina Dhanda, Niels Bolt Jørgensen, Rut Jørgensen, Astrid Thomas |
| Klageemne: |
Boks - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Påstand om fjernelse af kontantbeløb fra boks. |
| Indklagede: | BG Bank (Danske Bank) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav om erstatning, idet klageren gør gældende, at der er fjernet et beløb på 30.000 kr. fra hendes boks i forbindelse med, at hun glemte nøglen til boksen i indklagedes afdeling.
Sagens omstændigheder.
Klageren, der var kunde i indklagedes Glostrup afdeling frem til maj 2003, havde lejet en boks hos indklagede, ligesom hun havde en indlånskonto med tilhørende bog.
Den 21. februar 2003 indgav klageren politianmeldelse om, at der var fjernet 30.000 kr. i kontanter fra hendes boks, efter at hun havde glemt sin boksnøgle i indklagedes afdeling. I anmeldelsen er gerningstidspunktet anført til at være mellem 1. januar 2002 og 21. februar 2003.
Ved skrivelse af 14. maj 2003 rettede klageren henvendelse til indklagede og anførte, at hun havde optaget et lån på 47.000 kr., hvoraf hun fik udbetalt 41.000 kr., efter at omkostningerne var fratrukket. Hun fik udbetalt beløbet kontant og bad en kvindelig medarbejder om at gå med hende til boksanlægget, hvor 30.000 kr. blev lagt i hendes boks. En måneds tid efter kom hun tilbage til indklagede, og medarbejderen kontaktede hende og fortalte, at pågældende havde boksnøglen. Hun undrede sig over, at medarbejderen ikke havde reageret straks efter at være blevet bekendt med, at hun havde glemt nøglen. Hun bad pågældende medarbejder om at følge hende til boksen, hvor det blev konstateret, at de 30.000 kr. var væk. Medarbejderen havde ikke meget at sige hertil.
Ved skrivelse af 8. juli 2003 anførte indklagede, at klageren ikke havde modtaget et lån hos indklagede. Man havde derimod konstateret, at klageren den 3. juni 2002 havde foretaget en indbetaling af 30.000 kr. på sin bog; indbetalingen hidrørte fra en check på 41.000 kr., hvoraf de 11.000 kr. var udbetalt kontant til klageren. Den 4. juni 2002 var beløbet på 30.000 kr. hævet kontant. Indklagede havde samtidig konstateret, at klageren ikke havde været i boksen på de pågældende tidspunkter i juni 2002. For perioden fra 1. januar 2002-21. februar 2003 havde indklagede ikke kunnet konstatere andre ind- eller udbetalinger med samme beløbsmæssige hændelsesforløb som det, klageren havde beskrevet. Indklagede anmodede klageren om nærmere at præcisere, hvornår hun mente, at beløbet var forsvundet fra boksen. Den omtalte medarbejder, som nu ikke længere arbejder i afdelingen, var blevet kontaktet og havde på det bestemteste afvist at kende til de af klageren nævnte besøg i boksen.
Parternes påstande.
Klageren har den 12. maj 2004 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 30.000 kr. med tillæg af renter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun omkring april 2003 eller måske før modtog en check på 41.000 kr., hvoraf hun fik udbetalt 11.000 kr. kontant. De 30.000 kr. stod på hendes bankbog i kort tid, hvorefter hun hævede dem og lagde dem i boksen hos indklagede.
Hun glemte boksnøglen, som lå i en lille pung, hvorpå boksnummeret var anført. Hun opdagede ikke, at hun havde glemt nøglen, men næste gang hun var i afdelingen, forespurgte en medarbejder, om det ikke var hendes nøgle.
Hun stiller sig uforstående over for, at indklagede ikke havde rettet skriftlig henvendelse til hende om den glemte nøgle.
Hun talte med afdelingens bestyrer, som opfordrede hende til at politianmelde forholdet, hvilket hun gjorde.
Indklagede har anført, at den type boks, som klageren havde lejet, var en betjent boks, således at klageren for at få adgang til boksen skulle underskrive en bokskvittering, hvoraf det fremgik, på hvilken dag og hvilket tidspunkt der var aflagt besøg.
Den 4. juni 2002, hvor klageren fik udbetalt 30.000 kr. kontant, var klageren ikke i boksen.
Inden klagerens skriftlige henvendelse af 14. maj 2003 havde klageren med mellemrum nævnt over for afdelingens medarbejdere, at hun mente, at der var bortkommet et beløb fra boksen. Det er afdelingens klare opfattelse, at klagerens henvendelser begyndte før juni 2002.
Ved henvendelserne kunne klageren ikke nærmere redegøre for beløbets størrelse eller tidspunktet for den omhandlede hændelse. Klageren kunne ikke på noget tidspunkt påpege, hvilken medarbejder der skulle have afleveret nøglen tilbage til hendes. Ingen af afdelingens medarbejdere har kunnet belyse det omhandlede hændelsesforløb. Den medarbejder, der omtaltes i skrivelsen af 14. maj 2003, forlod afdelingen 1. september 2001.
Klageren burde på et langt tidligere tidspunkt have indgivet politianmeldelse.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at der er fjernet beløb fra klagerens boks under sådanne omstændigheder, at indklagede er erstatningsansvarlig.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.