Afgørelse

Spørgsmål om berettigelse af krav om garantiprovision i forbindelse med ejendomshandel

Indledning

Denne sag vedrører, om Dronninglund Sparekasse var berettiget til at opkræve 9.263 kr. for en garanti, der blev stillet i forbindelse med klagernes huskøb.

Sagens omstændigheder

Klagerne var kunder i Dronninglund Sparekasse.

I 2010 købte klagerne et hus til overtagelse den 1. april 2011. Sparekassen stillede garanti for købesummen og klagerne tiltrådte en regaranti, hvoraf følgende fremgår:

"….

Undertegnede forpligter sig til at indbetale på anfordring til Dronninglund Sparekasse ethvert beløb, som den måtte komme til at udrede som følge af denne garanti og betaler den til enhver tid af Dronninglund Sparekasse fastsatte garantiprovision p.t. 2,500% p.a.

Provisionen og stiftelsesomkostninger må debiteres kontonummer.

I øvrigt gælder "Dronninglund Sparekasses almindelige forretningsbetingelser".

Under sagen er der fremlagt en "Afregning" med overskriften "Omkostninger i forbindelse med etableringen af garantien" på 500 kr. Dette beløb blev trukket på klagernes konto den 2. december 2010.

Inden hushandelen var afsluttet besluttede klagerne at skifte pengeinstitut til P.

Den 9. marts 2011 udstedte P en garanti til sælgers pengeinstitut for købesummens betaling. Sparekassen har anført, at P først sendte garantien til købers pengeinstitut omkring den 20. marts 2011.

Den 10. marts 2011 sendte P en overførselsanmodning til Dronninglund Sparekasse.

Af anmodningen fremgår:

"….

-Samtlige stillede sikkerheder overføres.

….

Kontonr. Kontotype

… Fælles lønkto
… Madkonto
… Fælles opspar
… Budget
… Boligkredit
… Privatlån
… Mastercard

…."

Overførselsanmodningen blev modtaget af sparekassen den 21. marts 2011.

Den 8. april 2011 blev sparekassens garanti frigivet, hvorefter sparekassen debiterede klagernes boligkredit med 9.263,01 kr.

Efter det oplyste blev engagementet overført til P den 20. april 2011.

Den 21. maj 2011 bad klagerne sparekassen om en forklaring på det debiterede beløb. Sparekassen svarede den 24. maj 2011, at beløbet var garantiprovision. Samme dag rejste klagerne indsigelse mod provisionsbetalingen.

Sparekassen afviste klagernes krav, men tilbød pr. kulance at refundere den del af provisionsbetalingen som vedrørte perioden efter den 1. april 2011, hvor købesummen blev frigivet til sælger. Under sagen har sparekassen vedstået dette tilbud.

Klagerne har fremlagt et kontoudtog fra P, der viser, at klagerne har betalt 1.200 kr. i garantiprovision til P.

Parternes påstande

Den 1. juli 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Dronninglund Sparekasse skal refundere den opkrævede garantiprovision på 9.263,01 kr.

Dronninglund Sparekasse har nedlagt påstand om frifindelse. Subsidiært har sparekassen nedlagt påstand om frifindelse mod refusion af garantiprovision i perioden fra købers pengeinstitut modtog garantien fra P indtil 8. april 2011.

Parternes argumenter

Klagerne har anført, at de modtog en nota, der viser, hvad omkostningerne ved garantien udgør. Det fremgår af garantien, at der betales garantiprovision, men der blev ikke i forbindelse med etableringen af garantien opkrævet nogen garantiprovision.

Garantiprovision betales altid forud for garantiens løbetid.

De havde tidligere fået rabat på andre gebyrer i sparekassen og var derfor af den overbevisning, at det eneste de skulle betale for garantien var 500 kr.

Deres nye bank stillede en ny garanti, som de betalte for.

Der blev sendt en overførselsanmodning, hvorefter P skulle overtage alle deres forpligtelser. Det fremgår af ordene "samtlige stillede sikkerheder overføres".

Det er ikke dem, som forbrugere, der bærer risikoen for, at sparekassen har fejllæst overførselsanmodningen.

Deres engagement blev først overtaget en måned senere. De havde derfor ikke mulighed for at følge med i transaktionerne på deres konti i sparekassen.

Det var først efter overførslen var sket, at de kunne se, at de havde en manko på knapt 10.000 kr. i forhold til deres egne beregninger.

Dronninglund Sparekasse har anført, at den opkrævede provision er aftalt med klagerne, både mundtligt og skriftligt. Det fremgår klart, at de først opkrævede 500 kr. er et oprettelsesgebyr.

Provisionen fremgår af sparekassens rente- og gebyroversigt, som bl.a. fremgår af hjemmesiden og som der henvises til i sparekassens almindelige forretningsbetingelser.

Der er kun beregnet provision i den periode, som garantien har løbet og provisionen er hævet samtidig med garantiens frigivelse. Der er således ikke på nogen måde tale om en "efteropkrævning", som klagerne antyder.

Overførselsanmodningen blev modtaget den 21. marts 2011. Den omfattede ikke garantien. Sætningen "samtlige stillede sikkerheder overføres" har intet med garantien at gøre. Det drejer sig om de af klagerne stillede sikkerheder.

Sparekassen kontaktede ikke P for at spørge til garantien, da overførselsanmodningen blev modtaget kort før det tidspunkt, hvor købesummen skulle frigives.

Det er ikke kutyme, at garantiprovision beregnes forud. Tværtimod beregnes den normalt bagud. Det er også sket hos P.

Klagerne har betalt både oprettelsesomkostninger og garantiprovision for en garanti udstedt af P. Det kan derfor ikke være dem ubekendt, at der skal betales for sådan en garanti. Desuden forekommer det besynderligt, at klagerne skulle have accepteret denne betaling, hvis de skulle have haft en aftale om, at sparekassens garanti var gratis.

Det er ikke rimeligt, at klagerne kræver garantiprovisionen refunderet for hele garantiperioden, idet P’s garanti ikke afløste sparekassens og i øvrigt først blev sendt til sælgers bank omkring den 20. marts 2011.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klagerne indgik en aftale med Dronninglund Sparekasse om, at klagernes betaling for, at sparekassen stillede garanti for købesummens betaling var begrænset til 500 kr.

Det fremgår af den fremlagte regaranti, at sparekassens garantiprovision udgør 2,5 % p.a., hvilket klagerne ved tiltrædelsen af regarantien har accepteret.

Ankenævnet finder ikke, at overførselsanmodningen af 11. marts 2011, der var udarbejdet af P, omfatter garantien. Sparekassen blev først frigjort for garantien den 8. april 2011. Sparekassen har refunderet garantiprovisionen opkrævet for perioden efter den 1. april 2011, hvor købesummen blev frigivet til sælger.

Efter det oplyste var sparekassen ikke bekendt med, at P kort før købesummens frigivelse til sælger udstedte en garanti, som dækkede den samme risiko, som sparekassens garanti.

Ankenævnets afgørelse

Klagerne får ikke medhold i klagen.