Betalingsformidling, erstatningsansvar.
| Sagsnummer: | 19/1994 |
| Dato: | 12-07-1994 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Jørn Rytter Andersen, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Betalingsformidling - tilmelding
|
| Ledetekst: | Betalingsformidling, erstatningsansvar. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I marts 1991 ydede indklagede klagerens søn et billån. Bilen blev indregistreret i klagerens navn, og klageren udstedte et løsøreejerpantebrev med pant i bilen, som blev håndpantsat til indklagede til sikkerhed for sønnens lån. I samme forbindelse blev oprettet panthaverdeklaration, som blev anmeldt overfor forsikringsselskabet F.
Betaling af forsikringspræmie på bilen blev ikke tilmeldt PBS. I 1991 blev præmien i juli måned hævet kontant på en konto tilhørende sønnen.
Ved skrivelse af 21. juli 1992 rykkede F klageren for betaling af forsikringspræmie. Af skrivelsen fremgik, at hvis betaling af præmien ikke fandt "sted inden 14 dage fra dato, vil forsikringen blive slettet".
Ved skrivelse af 4. august 1992 underrettede F indklagede om, at forsikringen ville blive slettet "om 7 dage på grund af manglende præmiebetaling."
Den 10. august 1992 fremsendte indklagede præmierestancen til F. Klagerens ægtefælle havde samme dag informeret indklagede om, at der den foregående dag var sket en forsikringsskade på bilen.
F nægtede at dække skaden med henvisning til, at forsikringen havde været uden dækning i perioden 3.-11. august 1992 grundet manglende præmiebetaling. Klageren indbragte sagen for Ankenævnet for Forsikring, som i kendelse af 18. oktober 1993 traf bestemmelse om, at klagen ikke kunne tages til følge.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte klagerens tab som følge af den manglende forsikringsdækning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede ved en fejl har undladt at betale forsikringen. Ved etableringen af billånet blev det aftalt, at forsikringspræmien skulle trækkes på sønnens konto.
Indklagede har anført, at det ikke var aftalt, at indklagede skulle forestå betalingen af bilens forsikringspræmie, og klageren har heller ikke indleveret girokort vedrørende den forfaldne præmie.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at der mellem klageren og indklagede er indgået aftale om, at indklagede skulle forestå betaling af den omhandlede bilforsikring. Allerede som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.