Udbetaling fra bankbog til ikke berettiget.
| Sagsnummer: | 160/1989 |
| Dato: | 10-07-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Mogens Hvelplund, Arnold Kjær Larsen, Peter Møgelvang-Hansen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
|
| Ledetekst: | Udbetaling fra bankbog til ikke berettiget. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 20. februar 1989 om formiddagen blev der af en uberettiget i indklagedes Skjern afdeling hævet 7.000 kr. fra klagerens konto. Den pågældende medbragte den til kontoen hørende bog ved hævningen.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at kreditere kontoen det hævede beløb på 7.000 kr. med tillæg af renter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at den foretagne udbetaling ikke har været frigørende for indklagede, jf. gældsbrevslovens § 33, 2. pkt. Efter at have konstateret, at han ikke kunne finde den til kontoen hørende bog, henvendte han sig den 20. februar 1989 i afdelingen for at spærre kontoen, men fik oplyst, at en ung mand ca. 10 min. forinden havde hævet 7.000 kr. fra kontoen. Under sin samtale med afdelingens personale fik han oplyst, at den ekspederende kasserer havde været mistænksom med hensyn til, om bogen blev præsenteret af rette vedkommende, men da ingen af kollegerne kunne bidrage til at afklare dette spørgsmål, underrettede hun afdelingsbestyreren, som, efter at den mødende havde opgivet klagerens navn og fødselsdato og mundtligt bekræftede, at han var kontohaver, gav tilladelse til udbetaling af beløbet.
I betragtning af, at personalet var i tvivl om, hvorvidt udbetaling skete til rette vedkommende, burde man have afkrævet den mødende legitimation inden udbetalingen. Såfremt man havde følt ubehag heroverfor, kunne man i givet fald have foretaget kontrol af underskriften ved eftersyn af ældre bilag. Hertil kommer, at han i de seneste ca. 1 1/2 år ca. 1 gang ugentlig har været i afdelingen og som regel er blevet betjent af den kasserer, som foretog udbetalingen.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at den skete udbetaling har været frigørende for indklagede. Den 16. februar 1989 havde en person henvendt sig i indklagedes Ringkøbing afdeling for at hæve et beløb på klagerens konto. Den mødende oplyste skriftlig klagerens korrekte cpr.nr., men medbragte ikke den til kontoen hørende bog, hvorfor han blev afvist. Den følgende dag fik klageren, der medbragte bogen, i indklagedes Skjern afdeling udbetalt et beløb på 500 kr. Under episoden den 20. februar 1989 krævede den tilkaldte afdelingsdirektør oplysning om klagerens fødselsdata, der blev korrekt oplyst, hvorfor der forelå den for udbetaling fornødne sikkerhed. Der er ikke i forbindelse med kontoen, der er på anfordring, udfyldt nogen formular, hvorfor en underskriftskontrol ville have krævet eftersøgning af ældre bilag. Såfremt klageren havde ønsket yderligere sikkerhed imod, at udbetaling kan ske til uberettiget, kunne han have ladet kontoen påføre mærke. Denne mulighed fremgår af bankbogskortets fortrykte tekst, som tillige indeholder angivelse af, at udbetaling sker til ihændehaveren af bogen, når kontoens navn opgives.
Ankenævnets bemærkninger:
Ved afgørelsen af, om den skete udbetaling har virket frigørende for indklagede, lægges det som ubestridt til grund, at klageren i de seneste ca. 1 1/2 år ca. 1 gang ugentlig har været i afdelingen og som regel er blevet betjent af den kasserer, som foretog udbetalingen.
Under disse omstændigheder findes indklagedes personale at burde have anmodet den mødende om ved forevisning af legitimation at verificere de afgivne oplysninger, hvorefter han var kontohaver. Da dette ikke er sket, har udbetalingen ikke virket frigørende, jf. Gældsbrevslovens § 33, stk. 2, 2. pkt.
Som følge heraf
Inden 4 uger bør indklagede med valør den 20. februar 1989 kreditere klagerens konto 7.000 kr. Klagegebyret tilbagebetales klageren.